К делу № 2-5660/2022
УИД № 61RS0022-01-2022-008268-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 21 декабря 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 83 от 04.02.2022,
ответчика ФИО2,
представителя ответчиков ФИО4, действующего на основании доверенностей от 21.10.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдем!» к ФИО5, ФИО2, 3 лицо: нотариус ФИО6, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
В соответствии с договором потребительского кредита № 4094-0656-004-1404-810/21ф от 21.10.2021, заключённому между АО КБ «Пойдем!» и ФИО3 на основании заявления о предоставлении кредита от 21.10.2021 банк предоставил должнику кредит в размере 195000 руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых.
При заключении кредитного договора заемщик заключил договор страхования со страховой компанией Капитал Лайф Страхование жизни полюс № от 21.10.2021, указав в нем выгодоприобретателя ФИО7. Сумма страховки 200000 руб.
При заключении кредитного договора заемщик заключил договор страхования со страховой компанией «АО РЕНЕССАНС страхование», полюс № от 04.08.2020, указав в нем выгодоприобретателя ФИО2. Сумма страховки 44000 руб.
Заемщик умер <дата>, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти.
На 15.09.2022 заемщиком уплачено 30854,40 руб. По состоянию на 15.09.2022 задолженность должника перед взыскателем по кредитному договору составляет 199495,41 руб.
В дальнейшем выгодоприобретатель ФИО7 получил сумму страховки в компании Капитал Лайф Страхование жизни и распорядился по своему усмотрению. Задолженность по кредиту ФИО3 банку не оплатил, на контакт не идет.
Выгодоприобретатель ФИО2 получила сумму страховки в компании «АО РЕНЕССАНС страхование» и распорядилась по своему усмотрению. Задолженность по кредиту ФИО3 банку не оплатила, на контакт не идет.
Согласно сведений нотариальной палаты наследственное дело наследодателя ФИО3 в настоящее время не открыто.
По мнению истца, поскольку имущественное обязательство заемщика по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась, а перешла на наследников, принявших наследство.
По изложенным основаниям истец просит взыскать в свою пользу с ФИО5, ФИО8 Петровны и иных наследников ФИО3, умершей <дата>, задолженность по договору потребительского кредита от 21.10.2021 в размере 199495,41 руб. и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 5189,90 руб.
Протокольным определением от 25.10.2022 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечена нотариус ФИО6.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № 83 от 04.02.2022, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечил.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.10.2022, ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против исковых требований. При этом представитель ФИО4 пояснил, что банком заявлен иск к ответчикам по разным кредитам, т.к. договор от 04.08.2020 страховался первым, а после него - договор от 21.10.2021. Страховую премию получила ФИО2 по кредитному договору, который был погашен. По другому договору выгодоприобретателем был сын заемщика - ФИО9 Истцом смешаны такие понятия как выгодоприобретатель и наследник. Неясно почему банк при страховании не поручил умершей выгодоприобретателем назначить банк, выдавший кредит. Из материалов дела следует, что наследственной массы у умершей не имеется, фактически оба ответчика отказались от наследства. ФИО7 брала кредит не для своих личных нужд, а на лечении матери. Ответчик ФИО2 пояснила, что по совету банка досрочно оплатили кредит с последней зарплаты умершей. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
3 лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы гражданского дела № 2-5660/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу изложенных норм права, наследники должника отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленных доказательств установлено, что 21.10.2021 АО КБ «Пойдем!» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита № 4094-0656-004-14043-810/21ф на сумму 195000 руб. Процентная ставка по кредиту – 26,42 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. до 21.10.2026 ( л.д.7-11).
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 195000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 21.10.2021 ( л.д.15).
При заключении кредитного договора ФИО3 заключила договор страхования со страховой компанией ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» полюс № от 21.10.2021, указав в нем выгодоприобретателем ФИО7. Сумма страховки 200000 руб. ( л.д.16-17).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности.
<дата> ФИО3 умерла. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти за V-АН №. (л.д.27).
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Из представленного расчета на 15.09.2022 года задолженность заемщика составляет 199495 руб. (л.д.26).
Согласно сведениям нотариальной палаты наследственное дело в отношении заемщика не заводилось.
Как следует из ответов нотариусов г. Таганрога наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.51-53, 56-59, 74-75, 79-80, 86, 89-91).
По сведениям ЕГРН сведения о наличии у ФИО3 недвижимости отсутствуют (л.д.61).
По данным ГИБДД за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 92).
Поскольку наследник несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, а судом не установлено, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО5, ФИО2 и иным наследникам, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 21.10.2021 в размере 199495,41 руб. и судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 5189,90 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2022.