К делу <№>

УИД: 23RS0<№>-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к <ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Rio», гос. номер <№>, под управлением <ФИО3 и автомобилю «Daewoo NEXIA», гос. номер <№>, под управлением <ФИО4 Согласно административному материалу, водитель <ФИО1, управляя автомобилем «Daewoo NEXIA», гос. номер <№>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. В отношении транспортного средства «Daewoo NEXIA», гос. номер <№>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0153428907. Страховщиком по указанному договору является АО «ГСК «Югория». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение по двум автомобилям в размере 65700 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 25000 руб. и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 40700 руб. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ 0153428907 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Daewoo NEXIA», гос. номер <№>. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик указан не был. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 65700 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО5 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту жительства надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела <№> отражено на сайте Приморского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Rio», гос. номер <№>, под управлением <ФИО3 и автомобилю «Daewoo NEXIA», гос. номер <№>, под управлением <ФИО4 Согласно административному материалу, водитель <ФИО1, управляя автомобилем «Daewoo NEXIA», гос. номер <№>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательно страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-Ф3 «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдеием требований Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-Ф3 «Об электронной подписи».

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевший – собственник ТС Kia RIO, гос. номер <№>, обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 25000 руб., согласно платежному поручению <№> <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» <№>-Ф3 от <ДД.ММ.ГГГГ> при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования т/с в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению т/с, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ААС 5059065651).

Крое того, <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевший – собственник TC Daewoo NEXIA, гос. номер <№>, обратился в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 Ф3 «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с Daewoo NEXIA, гос. номер A804KX193, была застрахована истцом (полис ХХХ 0153428907), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Ф3 «Об ОСАГО» <№>-Ф3 от <ДД.ММ.ГГГГ> выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» 40 700 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование т/с, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления т/с водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению т/<адрес> получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО XXX 0153428907 в качестве лица, допущенного к управлению т/с Daewoo NEXIA, гос. номер A804KX193. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» <№>-Ф3 от <ДД.ММ.ГГГГ> страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, сели: д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что к АО «ГСК «Югория» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 65700 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к <ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 65700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 руб., а всего взыскать 67 871 (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.