Гражданское дело №2-2-368/2023
УИД 40RS0008-02-2023-000076-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» августа 2023 года г. Таруса Калужской области
Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Гурциевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ним (ИП ФИО1) (далее - Заказчик) и ФИО2 (далее - Исполнитель), был заключен договор возмездного оказания услуг б/н, по условиям которого ФИО2 по поступающим в офис ИП ФИО1 заявкам осуществлял выезды на объекты для производства замеров с целью последующей обшивки сайдингом и/или производства кровельных работ; заключал от имени ИП ФИО1 договоры подряда; осуществлял поиск бригад строителей для выполнения работ по договору подряда и заключения договоров подряда с последующей организацией ими строительных работ; осуществлял контроль за выполнением строительных работ с подписанием актов приема-передачи результатов работ; получал от заказчиков/клиентов денежные средства в наличной форме с последующей передачей их и подписанных документов ИП ФИО1 Для выполнения вышеуказанных обязанностей ФИО2 при необходимости выдавались материалы и сопутствующее оборудование, в связи с чем одновременно с заключением договора возмездного оказания услуг был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>. В рамках данного договора согласно акту приема-передачи имущества и табелю приема-передачи инструментов во временное пользование ответчику ФИО2 вверено имущество, принадлежащее ему (ИП ФИО1). Однако имущество возвращено не было, в связи с чем <дата> ответчику ФИО2 было направлено требование о возврате имущества, которое оставлено без удовлетворения. Стоимость переданного имущества составляет 118 189 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет стоимости подлежащего передаче имущества в размере 118 189 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 00 коп., понесенные в связи с обращением в суд.
Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что <дата> между ИП ФИО1 (далее - Заказчик) и ФИО2 (далее - Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг б/н, по условиям которого ФИО2 по поступающим в офис ИП ФИО1 заявкам осуществлял выезды на объекты для производства замеров с целью последующей обшивки сайдингом и/или производства кровельных работ; заключал от имени ИП ФИО1 договоры подряда; осуществлял поиск бригад строителей для выполнения работ по договору подряда и заключения договоров подряда с последующей организацией ими строительных работ; осуществлял контроль за выполнением строительных работ с подписанием актов приема-передачи результатов работ; получал от заказчиков/клиентов денежные средства в наличной форме с последующей передачей их и подписанных документов ИП ФИО1
<дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в рамках которого согласно акту приема-передачи имущества во временное пользование Исполнителю было передано следующее имущество:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
<дата> в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате переданного имущества (РПО №), которая осталась без удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности; ответчику по акту приема-передачи передано имущество; доказательств возврата вверенного имущества стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено; указанное обстоятельство повлекло за собой причинение истцу материального ущерба/убытков, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Размер денежных средств, подлежащий взысканию, суд определяет исходя из стоимости имущества, переданного ответчику, который стороной ответчика не оспорен, и составляет 118 189 руб. 00 коп.
Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца 3 564 руб. 00 коп., факт понесения которых подтвержден документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан <дата> ***, код подразделения № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в счет стоимости переданного имущества в размере 118 189 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан <дата> ***, код подразделения № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 00 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06 сентября 2023 года.
Председательствующий подпись Н.С. Дудина
Копия верна. Судья Н.С. Дудина