Дело №2-32/2026 (№ 2-458/2025)

22RS0053-01-2025-000696-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 14 января 2026 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Е.Д.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Истец - судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскания на имущество ФИО2 по сводному исполнительному производству №-Д, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указала, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства, объединенные в одном сводном исполнительном производстве №-СД, на общую сумму 94 348,85 руб. Добровольно обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В результате проверки имущественного положения должника – ФИО2 выявлено имущество - земельный участок по адресу: <адрес>. Имеются правовые основания для обращения взыскания на имущество по обязательствам его собственника.

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с требованиями искового заявления согласна.

Представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Спектр», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Казначейства России (взыскатели по сводному исполнительному производству) в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 6.5, абзаце 2 пункта 1 статьи 12Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб. (части 1 и 1.1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1, 4 и 6 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец судебный пристав исполнитель ФИО1 в исковом заявлении просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в целом судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.ФИО10Хакасия № от ДД.ММ.ГГ с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр») взыскана сумма основного долга 5 000 рублей, проценты 9 939 рублей, а также расходы по государственной пошлине 299 рублей.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Спектр» в размере 15 238 рублей.

Согласно официального интернет-сервиса ФССП России и предоставленной судебным приставом исполнителем информации остаток суммы долга составляет 15 238 рублей, исполнительский сбор 1066 рублей 66 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО5 Хакасия №2а-1-4464/2024 от 03.12.2024 с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Р.Хакасия взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 11 004 рублей 53 копейки, а также государственная пошлина 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Р.Хакасия.

Согласно официального интернет-сервиса ФССП России и предоставленной судебным приставом исполнителем информации остаток суммы долга составляет 11 004 рублей 53 копейки, исполнительский сбор 1 000 рублей.

Как указывалось выше этим же судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.ФИО10Хакасия (дело №) с ФИО2 взыскана государственная пошлина 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании государственной пошлины.

Согласно официального интернет-сервиса ФССП России и предоставленной судебным приставом исполнителем информации остаток суммы долга составляет 2 000 рублей, исполнительский сбор 1 000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.ФИО10Хакасия № от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании государственной пошлины.

Согласно официального интернет-сервиса ФССП России и предоставленной судебным приставом исполнителем информации остаток суммы долга составляет 200 рублей, исполнительский сбор 1 000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.ФИО10Хакасия № от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании государственной пошлины.

Согласно официального интернет-сервиса ФССП России и предоставленной судебным приставом исполнителем информации остаток суммы долга составляет 200 рублей, исполнительский сбор 1 000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО5 Хакасия №2а-1-2438/2023 от 05.09.2023 с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Р.Хакасия взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 30 361 рубль 04 копейки, а также государственная пошлина 555 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Р.Хакасия в размере 30 360 рублей 92 копейки.

Согласно официального интернет-сервиса ФССП России и предоставленной судебным приставом исполнителем информации остаток суммы долга составляет 30 360 рублей 92 копейки, исполнительский сбор 2 125 рублей 26 копеек.

Как указывалось выше этим же судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.ФИО10Хакасия (дело №а-1-2438/2023) с ФИО2 взыскана государственная пошлина 555 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании государственной пошлины.

Согласно официального интернет-сервиса ФССП России и предоставленной судебным приставом исполнителем информации остаток суммы долга составляет 555 рублей 42 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО5 Хакасия №2а-1-813/2024 от 14.02.2024 с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Р.Хакасия взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 10 170 рублей 46 копеек, а также государственная пошлина 203 рубля 41 копейка..

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Р.Хакасия.

Согласно официального интернет-сервиса ФССП России и предоставленной судебным приставом исполнителем информации остаток суммы долга составляет 10 151 рубль 22 копейки, исполнительский сбор 1 000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО5 Хакасия №2а-1-4126/2022 от 05.12.2022 с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Р.Хакасия взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 16 032 рубля 21 копейка, а также государственная пошлина 321 рубль.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Р.Хакасия.

Согласно официального интернет-сервиса ФССП России и предоставленной судебным приставом исполнителем информации остаток суммы долга составляет 15 889 рублей 97 копеек, исполнительский сбор 1 112 рублей 29 копеек.

Как указывалось выше этим же судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.ФИО10Хакасия (дело №а-1-4126/2022) с ФИО2 взыскана государственная пошлина 321 рубль.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании государственной пошлины.

Согласно официального интернет-сервиса ФССП России и предоставленной судебным приставом исполнителем информации остаток суммы долга составляет 321 рубль.

Все исполнительные производства в отношении ФИО2 постановлениями судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО1 соединены в единое сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Доказательств того, что задолженность погашена в полном объеме, ответчик ФИО2 суду не представила.

Согласно записи акта о государственной регистрации заключения брака от ДД.ММ.ГГ № между ФИО2 и ФИО4 заключен брак, супруге присвоена фамилия – ФИО6.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 80,2 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 808405,58 руб., расположенный по адресу: <адрес>, дата приобретения (регистрации) права ДД.ММ.ГГ;

- земельный участок, площадью 1489 (+/- 27) кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 51564,07 руб., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, дата приобретения (регистрации) права ДД.ММ.ГГ;

- жилой дом, общей площадью 82,6 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 856385,76 руб., расположенный по адресу: <адрес>, дата приобретения (регистрации) права ДД.ММ.ГГ;

- земельный участок, площадью 3445 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 120402,75 руб., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, дата приобретения (регистрации) права ДД.ММ.ГГ;

- 1/4 доля общей долевой собственности квартиры, общей площадью 105,7 кв.м., с кадастровым номером 19:02:010563:99, кадастровой стоимостью 2595357,8 руб., расположенной по адресу: Республика Хакасия, <адрес> км., <адрес>, дата приобретения права ДД.ММ.ГГ.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, с участием понятых, наложен арест на имущество принадлежащее ответчику, а именно: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Установлен режим пользования – с правом беспрепятственного пользования. Определив стоимость дома в размере 500 000 рублей, стоимость земельного участка в размере 200 000 рублей, всего на общую сумму 700 000 рублей. Должник ФИО2 возражений относительно процедуры и оценки стоимости имущества не высказала.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 1489 (+/-27) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно пункта 5 статьи 4 Правил землепользования и застройки муниципального образования Зиминский сельсовет <адрес>, утвержденных решением сельского Совета депутатов от 19.06.2017 №8 (в редакциях от 29.07.2020 №47, 21.06.2022 №12) для индивидуального жилищного строительства и приусадебного участка личного подсобного хозяйства установлен минимальный размер земельного участка – 0,07 Га.

Спорный земельный участок находится в пределах объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., для эксплуатации которого необходимо использование данного земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, рыночная стоимость имущества при его реализации подлежит определению в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно абзацу первому статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года №11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8 указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года №15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО9 также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

У должника ФИО2 кроме земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, и расположенного на нем жилого дома, имеется в собственности: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> а так же 1/4 доля квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, где ответчик фактически проживает с семьей в настоящее время.

Поскольку земельный участок не может быть выделен в натуре, в собственности должника зарегистрированы иные пригодные для постоянного проживания жилые помещения и земельный участок, в связи с чем, препятствия для обращения взыскания на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец - судебный пристав-исполнитель на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.