Решение по делу № 2-1836/2023 от 11.07.2023 - о взыскании компенсационной выплаты.

Дело №2-1836/2023

24RS0041-01-2022-004380-93

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО 1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, не справился с управлением, выехал на обочину, где допустил наезд на препятствие - столб электроопоры. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО 2 получил тяжелые травмы, от которых скончался на месте.

Истец являлась опекуном погибшего пассажира ФИО 2 Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП по правилам ОСАГО не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлено заявление о компенсационной выплате в пользу истца, в ответ на которой ФИО1 было предложено представить дополнительные документы, подтверждающие нахождение ФИО 2 на иждивении у заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была повторно направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, со ссылкой, что заявителю необходимо подтвердить факт нахождения ФИО 2 на иждивении истца.

В свою очередь, представитель истца указывает, что претензии отставлены без удовлетворения, так как к заявлению о компенсационной выплате были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Также, представитель истца указывает, что не имеет правового значения факт нахождения ФИО 2 на иждивении у истца, поскольку ФИО 2 являлся студентом очной формы обучения <данные изъяты>.

Поэтому отказ ответчика в компенсационной выплате является незаконным.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, моральный вред – <данные изъяты> рублей, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы взысканного страхового возмещения, но не более страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью <данные изъяты> рублей, с учетом суммы взысканной неустойки.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО 3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия в течение 3 лет, (доверенность имеется в материалах дела) не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третьего лица АО «ГСК» Югория» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство представителя ответчика – ФИО 4 действующей на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, (копия доверенности представлена в материалы дела), о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор № об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с указанным договором АО «ГСК «Югория» принимает заявления о компенсационной выплате, производит организацию осмотра ТС и независимой экспертизы ТС, а также принимает решение о выплате или отказе в компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в РСА с требованием о компенсационной выплате по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом не была соблюдена процедура обращения в РСА - не был представлен полный пакет документов, предусмотренный п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО, а именно заявителем не приложен документ, подтверждающий факт нахождения погибшего на иждивении у заявителя при его жизни.

Также, в нарушение п. 3.10 Правил ОСАГО заявитель не представил согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет.

Согласно п. 4.4. Правил ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Также, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над малолетним ФИО 2» опекуном последнего является истец. Вместе с тем, на момент наступления страхового события ФИО 2 являлся совершеннолетним.

Представитель ответчика ссылается на то, что в настоящее время истец не лишен возможности повторно обратиться в РСА, представив все необходимые документы, запрашиваемые ранее.

Кроме этого, представитель ответчика поясняет, что отсутствуют основания для применения взыскания неустойки и штрафа, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафа и неустойки до соразмерного предела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно заключению старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО 5, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи (п. 7).

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО). В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО 1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. п. 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир ФИО 2 получил тяжелые травмы, от которых скончался на месте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что смерть ФИО 2 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшем ДТП, виновником которого являлся ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а», ч. 6 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО 1 в связи со смертью виновного лица (л.д. 64-76).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при экспертизе трупа ФИО 2 обнаружена сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: рана в левой височной области, ссадины в левой височной области, в области ушных раковин, затылочной области справа, в правой височной и скуловых областях, в подбородочной области, ушиб мозга в лобных долях левого и правого полушарий; закрытая тупая травма рудной клетки: полные поперечные разрывы 4-5 хрящевых промежутков слева по окологрудинной линии, полные переломы 4-11 ребер слева по околопозвоночной линии, полные переломы 5-10 ребер слева по линии, идущей от лопаточной до околопозвоночной, с кровоизлияниями в окружающие ткани, ушиб сердца, ушиб правого легкого, разрывы легких с кровоизлияниями в окружности, двусторонний гемоторакс (справа 250 мл, слева 380 мл), кровоизлияние в парааортальной клетчатке, ссадины на грудной клетке; закрытая тупая травма живота: множественные разрывы печени и селезенки, гемоперитонеум (300 мл); закрытая тупая травма забрюшинного пространства: кровоизлияния в околопочечной клетчатке справа и слева, подкапсульные разрывы левой почки; открытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадинами и раной в его проекции; ушибленная рана в правой подмышечной области с переходом на переднюю поверхность правого плечевого сустава; ссадины на шее справа, в области гребня левой подвздошной кости и передней поверхности левого бедра, на задней поверхности левого предплечья, ссадины на задней поверхности правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности правого коленного сустава и всем протяжении передней поверхности правой голени, на передне–наружной поверхности левой голени, в крестцовой и поясничной областях с правой стороны, кровоподтеки на передней поверхности левой голени, передней поверхности правой голени, тыльных поверхностях обеих кистей. Все указанные повреждения имеют единый механизм образования, оцениваются в совокупности, и согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесены к критериям вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» раздел 6.1.10 (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), сочетанная тупая травма тела квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные повреждения состоят в причинно-следственной связи с травмой, полученной при ДТП и со смертью (л.д. 77-85).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № по правилам ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО 3 о компенсационной выплате в связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением следующего пакета документов: паспорт ФИО 3 доверенность, паспорт ФИО1, свидетельство о рождении, свидетельств о смерти, справка с места учебы, постановление об установлении опеки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение эксперта №, реквизиты счета, копии представленных документов нотариально удостоверены. Данное заявление оставлено без удовлетворения, с указанием о необходимости предоставления документов, подтверждающих нахождение ФИО 2 на иждивении у заявителя (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО 3 представил в РСА заявление о принятии дополнительных документов: нотариально заверенной справки с места учебы, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копии заключения эксперта (л.д. 92).

В ответ на обращение АО «ГСК Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 в лице ее представителя ФИО 3 о необходимости представления документов, подтверждающих нахождение ФИО 2 на иждивении у заявителя (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО 3 обратился к РСА с претензией, в которой просил произвести ФИО1 компенсационную выплату за причинение смерти ФИО 2 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 95).

Письмом РСА от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в выплате страхового возмещения истице было отказано, со ссылкой на предоставление не полного пакета документов, указано на то, что для решения вопроса о компенсационной выплате по факту причинения вреда жизни ФИО 2 необходимо было представить документ, подтверждающий факт нахождения заявителя на иждивении у погибшего при его жизни (л.д. 96).

Данное уведомление получено представителем ФИО1 – ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97.)

Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена опекуном ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 зачислен студентом по приказу Академии от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ) по очной форме обучения основной профессиональной образовательной программы по договору с оплатой стоимости обучения (л.д. 94).

В подтверждение факта нахождения умершего ФИО 2 на иждивении истца последней была представлена выписка по счету <данные изъяты> сведения о перечислении денежных средств.

Судом установлено, что ФИО 2 на момент ДТП являлся студентом <данные изъяты>, проходил обучение по очной форме.

Из представленных информационных писем <данные изъяты> следует, что ФИО1 производила оплаты в <данные изъяты> за обучение ФИО 2 вносив платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии) на лицевой счет № (л.д. 236, 237).

Согласно представленной выписке по счету за период с мая ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на постоянной основе перечисляла денежные средства опекаемому ФИО 2 в период его обучения (л.д. 235).

Таким образом, судом установлено, что погибший ФИО 2 находился на иждивении у истца, следовательно, у ФИО1 вследствие смерти последнего право на получение предусмотренной законом компенсационной выплаты.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие факта нахождения погибшего на иждивении у истца, опровергаются материалами дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 №407-О).

При освоении лицом образовательной программы в очной форме обучения устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности (постановления от 05.12.2017 №36- П, от 27.11.2009 №18-П, определение от 17.12.2001 №1071-0-0).

При получении обращения ФИО1 в лице ее представителя РСА предлагалось стороне истца представить документы, подтверждающие нахождение погибшего ФИО 2 на иждивении заявителя.

Однако в ответе на обращение не указано, какие конкретно документы должны быть представлены истцом.

Пункт п. 4.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П устанавливает перечень документов, необходимых к предъявлению страховщику в целях получения страховой выплаты.

Так в случае, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении, в страховую компанию необходимо представить справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении.

При этом перечень документов, которые необходимо представить в подтверждение нахождения погибшего на иждивении заявителя, не регламентирован.

Суд полагает, что в данном случае, предоставление стороной истца в РСА постановления о назначении опекуном (свидетельствующая об отсутствии родительской опеки над умершим ФИО 2) и справка образовательного учреждения свидетельствовали о нахождении погибшего на иждивении истца.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец исполняла обязательства, связанные с оплатой договора по обучению ФИО 2 на постоянной основе перечисляла денежные средства опекаемому в период его обучения, то есть оказывала финансовую помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к существованию, при этом, обучение ФИО 2 по очной форме, препятствовало ему к получению постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, при этом, страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 данного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 1).

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 данного закона (п. 2).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 данного Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, разъяснено, что в силу указания, сделанного в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 данного федерального закона предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос №2).

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» даны определения понятиям «страховая сумма» и «страховая выплата». Так, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (то есть в данном случае размер страховой суммы 500 000 рублей). Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (в данном случае 475 000 рублей).

Таким образом, страховая сумма по виду причиненного вреда не тождественна понятию страховой выплате.

Соответственно, размер неустойки рассчитывается от установленной предельной страховой суммы по виду возмещения вреда то есть исходя из <данные изъяты> рублей, а ее предельный размер в данном случае составляет также <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), а потом производить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства.

При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, согласно которым по смыслу ст.330 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В этой связи, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в РСА стороной истца предоставлялись документы, подтверждающие нахождение погибшего ФИО 2 на иждивении, в частности постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки над малолетним, из которого усматривается, что мать ФИО 2 – умерла, а сведения об отце отсутствуют, а также справка с места учебы, подтверждавшая обучение погибшего по очной форме.

Принимая во внимание вышеизложенную позицию Конституционного суда РФ относительно возможности самостоятельного обеспечения учащихся, ответчик при поступлении данных документов должен был осуществить компенсационную выплату в установленный законом срок.

Поскольку заявление представителя истца получено РСА ДД.ММ.ГГГГ, то последней датой, в которую должно быть исполнить обязанность по компенсационной выплате являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нормы ст. 193 ГК РФ), при этом, выплата произведена не была, имеются основания для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент вынесения решения), исходя из 1% за каждый день просрочки от предельного размера компенсационной выплаты.

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за указанный период составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. x 1% x <данные изъяты> дня (период допущенной просрочки)).

Однако, учитывая установленный действующим законодательством предельный размер, суд полагает, что в данном случае размер неустойки не может превышать <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений, указанных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 50%).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа необходимости уменьшения их размера на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к суммам штрафа и неустойки, начисленной по дату вынесения решения суда, так как в настоящем случае размер начисленных неустойки и штрафа очевидно соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, которым права истца нарушаются в течение длительного периода времени и которым никаких должных мер к восстановлению нарушенных прав по существу не предпринимается, а равно с учетом того, что максимальный размер неустойки уже ограничен в означенном случае предельной суммой в силу прямого указания в федеральном законе, а также обращая внимание на то, что никаких доказательств, объективно свидетельствующих о явной несоразмерности величины неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, то есть в предельном размере, оснований для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после вынесения решения суда) и по дату осуществления компенсационной выплаты суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Как уже было сказано ранее, согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 1 ст. 19 этого же закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств компенсация морального вреда не производится. Следовательно, не входит она и в состав компенсационной выплаты, осуществляемой профессиональным объединением страховщиков.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В рассматриваемом случае нарушенными могут быть признаны только имущественные права истца.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина - потребителя, предусмотрена положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (п. 6 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона «О защите прав потребителей», правовых оснований для взыскания с РСА компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с учётом положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2023.

Судья О.Ю. Виноградова