УИД 60RS0004-01-2019-000207-45

Дело № 2-1721/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представитель ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (МТУ Росимущества) в Псковской и Новгородской областях обратилось 03.07.2019 в Бежаницкий районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

22.07.2019 гражданское дело передано по подсудности в Псковский городской суд.

В обоснование иска указано, что в собственности Российской Федерации (РФ) находится земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1 209 кв.м, расположенный по адресу: **.

05.02.2015 между МТУ Росимущества и ФИО2 заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности указанного земельного участка № **.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату не реже одного раза в полгода, первый платеж перечисляется не позднее 10 июля текущего года, второй не позднее 15 ноября. Стороны договорились, что арендная плата начисляется с 31.05.2014.

Указанные обязательства не исполнялись ответчиком в период с 31.05.2014 по 31.12.2018, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 2 105 643 рубля 24 копейки.

27.02.2019 МТУ Росимущества в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения указанной задолженности в десятидневный срок со дня получения уведомления. В установленный в уведомлении срок денежные средства в федеральный бюджет не поступили, чем причинен вред имущественным интересам РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации, в лице МТУ Росимущества, задолженности по договору аренды земельного участка от 05.02.2015 № ** в размере 2 105 643 рубля 24 копейки и неустойки в размере 698 305 рублей 21 копейка.

Решением Псковского городского суда от 08.10.2019 по делу № 2-3093/2019 иск удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу Российской Федерации, в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, взыскана задолженность по договору аренды в размере 2 105 643 рубля 24 копейки и неустойка в размере 400 000 рублей.

Определением Псковского городского суда от 17.01.2023 указанное решение отменено по заявлению ответчика ФИО2, в связи с новыми обстоятельствами, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, в связи с новыми обстоятельствами, и просила взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 05.02.2015 № ** в размере 140 666 рублей 68 копеек и неустойку в размере 157 963 рубля 22 копейки. Не возражала против снижения неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании полагали, что, с учетом отсутствия на спорном земельном участке объекта недвижимости, арендная плата по земельному участку должна быть рассчитана на основании абз. 3 подп. «д» Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. С учетом новых обстоятельств представили конррасчет задолженности по договору аренды земельного участка от 05.02.2015 № 7/15-аз, а также просили о снижения неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сведения об удержании с должника ФИО2 по исполнительному производству № ** в размере 17 102 рублей 11 копеек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером (КН) **, общей площадью 1 209 кв.м, расположенный по адресу: **, что подтверждается его кадастровым планом и свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л. <...>).

05.02.2015 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 7/15-аз с ФИО2, в отношении земельного участка с КН **, расположенного по адресу: ** (т. 1 л. д. 16-24).

В силу п. 4 приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 465 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области переименовано в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

По условиям договора аренды арендодатель представляет арендатору земельный участок, площадью 1 209 кв.м с категорией земель – земли населенных пунктов, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в аренде у арендатора (п.п. 1.1 договора). Срок аренды устанавливается с 05.02.2015 по 04.02.2039 (п. 2.1. договора).

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора аренды от 05.02.2015 сумма годовой арендной платы за участок составляет 447 150 рублей, арендатор перечисляет арендную плату не реже одного раза в полгода: первый платеж перечисляется не позднее 10 июля текущего года, второй не позднее 15 ноября. Стороны договорились, что арендная плата начисляется с 31.05.2014 (п. 3.3 договора).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 29.07.2022 по делу № 2-11/2022, указанный договор аренды признан недействительным в части абз. 2 п. 1.1 о нахождении на земельном участке объекта недвижимости и п. 3.1 о сумме годовой арендной платы. Также признано недействительным Приложение № 2 к договору аренды в части абз. 6 и 7, которыми установлен размер годовой арендной платы земельного участка.

Указанным решением установлено отсутствие объекта недвижимости на спорном земельном участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 1 Земельного кодекса (ЗК) РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, приведенных в подп. 1-11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ в их числе принцип – сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп.11 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Постановлением Правительства РФ (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является арендная плата,

На основании ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1); для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности (абз. 1 п. 2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3).

Во исполнение требований ст.ст. 22 и 65 ЗК РФ принято постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В силу приведенного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство РФ уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, Основные принципы являются общеобязательными при установлении порядка определения размера арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом.

В соответствии с абз. 1, 2 Основных принципов определения арендной платы, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории РФ (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с абз. 3 подп. «д» указанных Правил, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подп. "а" - "г" настоящего п. и п. 5 настоящих Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в п.п. 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости, арендная плата по земельном участку должна быть рассчитана на основании абз. 3 подп. «д» Правил в отношении земельного участка в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком; арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно Выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с КН ** по состоянию на 27.10.2016 была установлена в размере 1 531 633,74 руб. (т. 1, л. д. 63).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 31.05.2014 по 31.12.2018 (1 676 дней) в размере 140 666 рублей 68 копеек (1 531 633,74*2%=30 632,67 руб. в год; 83,93 руб. в день * 1676).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с 31.05.2014 по 31.12.2018 суд приходит к следующему.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.07.2015 по 31.12.2018 составляет 50 456 рублей 15 копеек, исходя из расчета: за период с 11.07.2015 по 31.12.2018 составляет 21 582,13 руб. (33 987,60 руб. x 0,05% x 1270 дней); за период с 16.11.2015 по 31.12.2018 составляет 6 133,54 руб. (10741,76 руб. x 0,05% x 1142 дней); за период с 11.07.2016 по 31.12.2018 составляет 9 027,78 руб. (19 972,96 руб. x 0,05% x 904 дня); за период с 16.11.2016 по 31.12.2018 составляет 4 167,80 руб. (10741,76 руб. x 0,05% x 776 дней); за период с 11.07.2017 по 31.12.2018 составляет 5360,09 руб. (19889,04 руб. x 0,05% x 539 дней); за период с 16.11.2017 по 31.12.2018 составляет 2 207,43 руб. (10741,76 руб. x 0,05% x 411 дней); за период с 11.07.2018 по 31.12.2018 составляет 1730,35 руб. (19889,04 руб. x 0,05% x 174 дней); за период с 16.11.2018 по 31.12.2018 составляет 247,06 руб. (10741,76 руб. x 0,05% x 46 дней).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка является действенным способом обеспечения исполнения обязательств по договору, однако, как мера имущественной ответственности должника, в данном исключительном случае, явно превосходит последствия неисполнения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Соглашаясь с ходатайством стороны ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки с размером просроченного обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом указанных обстоятельств, размер неустойки подлежит снижению с 50 456 рублей 15 копеек до 25 000 рублей.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Таким образом с ответчика по пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 165 666 рублей 68 копеек (140 666,68 руб. + 25 000 руб.).

Учитывая уже взысканные с ответчика судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № ** денежные средства в размере 17 102 рублей 11 копеек суд уменьшает на эту сумму размер общей задолженности и всего взыскивает с ответчика в пользу истца 148 564 рубля 57 копеек (165 666,68 руб. - 17 102,11 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 4 171 рубль 29 копеек, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС **) в пользу Российской Федерации, в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>), задолженность по договору аренды земельного участка от 05.02.2015 № 7/15-аз за период с 31.05.2015 по 31.12.2018 в размере 148 564 (сто сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 57 копеек, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС **) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 4 171 (четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 г.