Дело № 2-902/2022

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием истца ФИО4, представителя третьего лица ООО «Жилсервис» ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истцу на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от № предоставлена квартира, расположенная по адресу: . Истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире. ФИО4 самовольно выполнена перепланировка жилого помещения.

ФИО4 обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, на что получила отказ с разъяснениями о последствиях перепланировки, переустройства помещения и возможности его сохранения в перепланированном состоянии на основании решения суда в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Полагая, что произведенные перепланировка, переустройство жилого помещения не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, ссылаясь на положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд: сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: , общей площадью кв.м., в перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на .

Истец ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о чем в материалы дела представлены письменные заявления.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Жилсервис» в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «ЖЭУ-9» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 года предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 Брянской городской администрацией на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от №.

Согласно поквартирной карточке, помимо истца в квартире зарегистрированы ФИО6 ( с ), ФИО7 ( ), ФИО1 (с ).

В вышеуказанном жилом помещении ФИО4 самовольно, без разрешения со стороны ответчика, произведена перепланировка, а именно: произведен демонтаж части существующих перегородок между кладовой и жилой комнатой, устройство новых перегородок, в результате чего квартира переоборудована из двухкомнатной в трехкомнатную; перенесен дверной проем во вновь образованной жилой комнате; демонтирована часть существующей перегородки с дверным блоком между коридором и жилой комнатой, устройство новых перегородок, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора, устройство арочного проема между коридором и кухней; перенос дверного проема в санузле.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на , согласно которому квартира, расположенная по адресу: , имеет общую площадь – кв.м., жилую площадь – кв.м.

По вопросу согласования перепланировки, переустройства ФИО4 обратилась в Управление по строительству и развитию территории , однако, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги согласования проведенной перепланировки, переустройства с разъяснением о последствиях перепланировки, переустройства помещения и возможности его сохранения в перепланированном состоянии на основании решения суда в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к следующему.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от , выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Технико-экономические показатели квартиры: общая площадь – кв.м., жилая площадь – кв.м.

Обоснованность выводов, изложенных в указанном заключении подтверждена в судебном заседании показаниями допрошенного в качестве специалиста ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства техническое заключение ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от , работы по перепланировке произведены ФИО4 в пределах жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: , и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Общая площадь спорного жилого помещения после проведения работ по перепланировке составляет кв.м.

ООО «Жилсервис» представлено заключение от , согласно которому, изменения в планировке квартиры выполнены согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от .

Третьи лица, ФИО6, ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах ФИО1, в судебном заседании не возражали простив сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, о чем представили письменные заявления.

Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки и переустройства нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью кв.м., в перепланированном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта, составленного Государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Горбанева