Судья Резников Ю.Е. УИД 24RS0028-01-2022-002915-36
дело № 33-6749/2023
стр. 2.116
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО1 – ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования ООО «КрасКом» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «КрасКом» (ИНН <***>) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 в размере 22 350,24 рублей, пени за просрочку платежей в размере 3 399,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 620,77 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО «КрасКом» (ИНН <***>) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 31.08.2019 в размере 37 835,60 рублей, пени за просрочку платежей в размере 1 595,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382,94 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (Далее по тексту – ООО «КрасКом») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2018 года по 30.11.2018 года в размере 22 350 руб. 24 коп., пени за просрочку платежей - 3 399 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 620 руб. 77 коп., а также о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2018 года по 31.08.2019 года в размере 37 835 руб. 60 коп., пени за просрочку платежей - 1 595 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 1 382 руб. 94 коп.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по данному адресу состоят ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 В указанный период услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги ответчикам оказывало ООО ГУК «Жилфонд», 05.12.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК». На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2020 года между ООО «КрасКом» и ООО УК «ЖСК» утверждено мировое соглашение, заключенное 30.04.2020 года, по условиям которого ООО УК «ЖСК» обязуется перед ООО «КрасКом» погасить задолженность путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за ЖКУ должников, подтвержденной судебными актами о взыскании задолженности (судебными приказами либо решениями судов).
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО3 просит вышеуказанное решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019 года ФИО2 признан банкротом. Заявление о признании его банкротом принято к производству определением Арбитражного суда от 26.12.2018 года. В силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. После завершения расчетов с кредиторами, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества. Учитывая, что требования по оплате ЖКУ за спорный период возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве и являются текущими, представитель заявителей полагает, что они не подлежат включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем, задолженность по текущим платежам сохраняет силу и может быть предъявлена к взысканию после окончания производства по делу о банкротстве гражданина. Указывает, что несмотря на то, что ответчики состояли на регистрационном учете в спорном жилом помещении в период до 30.04.2021 года, в указанный период времени оно не находилось в их собственности и пользовании. Также указывает, что в представленных ООО «КрасКом» справках ООО УК «ЖСК», составленных по состоянию на 12.05.2021 года, не отражена сумма, внесенная 29.04.2021 года (до составления указанных справок) в качестве оплаты долга перед ОО УК «ЖСК» за коммунальные услуги по спорному жилому помещению ФИО6, однако судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание. Полагает, что судом не была дана оценка доводам ответчиков о несоответствии представленных в подтверждение цены иска расчетов задолженности, имеющихся в них разногласий и несоответствий, в том числе, после увеличений цены иска, с учетом приведенных положений закона. Судом также не был принят во внимание тот факт, что указанный в решении договор на управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 98 между ГУК «Жилищный фонд» (в настоящее время – УК «ЖСК») и собственниками помещений многоквартирного дома был заключен 01.08.2016 года, когда ФИО2 уже не являлся собственником квартиры № 61 в данном доме. Полагает, что при указанных обстоятельствах К-вы не могут являться надлежащими ответчиками по делу и не должны нести ответственность по заявленным истцом требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «КрасКом» ФИО7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО3 – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФИО7 (действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании), считающей решение суда законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежащим, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилой дом <адрес> находится в управлении ООО ГУК «Жилфонд» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016 года № 218-К.
05.12.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту- ЕГРН) ответчик ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в период с 24.07.2008 года до 24.12.2015 года.
Кроме того, на регистрационном учете по данному адресу состояли: ФИО2 (в период с 26.04.2001 года по 30.04.2021 года), ФИО1 (в период с 11.11.2015 года по 30.04.2021 года), ФИО4 (в период с 10.11.2015 года по 30.04.2021 года) и ФИО5 (в период с 10.11.2015 года по 30.04.2021 года).
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в период с 01.06.2018 года по 30.11.2018 года, с 01.12.2018 года по 31.08.2019 года образовалась задолженность.
На основании определения Арбитражного суда от 09.07.2020 года между ООО «КрасКом» и ООО «УК «ЖСК» утверждено мировое соглашение от 30.04.2020 года (по делу № А33-19129/2019), согласно которому ООО «ЖСК» приняло перед ООО «КрасКом» обязательства погасить путем уступки ответчиком истцу прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должников ответчика, подтвержденной судебными актами о взыскании задолженности (судебными приказами либо решениями судов). Также предусмотрено, что в случае появления обязательств, вследствие которых Должник вправе не удовлетворять предъявленные к нему требования (отмена судебного приказа), взыскание задолженности в исковом порядке осуществляется Истцом (цессионарием) в свою пользу на основании документов, переданных по акту приема-передачи документов, приложенных к настоящему мировому соглашению.
11.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО УК «ЖСК» задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.06.2018 года по 31.08.2019 года в размере 20 018 руб. 25 коп., пени в размере 2 446 руб. 38 коп., по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2018 года по 31.08.2019 года в размере 40 167 руб. 59 коп., пени в размере 2 548 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1077 руб. 71 коп., который был отменен определением мирового судьи от 21.04.2021 года по заявлению должников.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019 года ФИО2 признан банкротом. Заявление ФИО2 о признании себя банкротом принято к производству определением арбитражного суда от 26.12.2018 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика ФИО1 за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2018 года по 30.11.2018 года составляет 22 350 руб. 24 коп., задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2018 года по 31.08.2019 года составляет 37 835 руб. 60 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, и установив, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находилось в пользовании ответчиков вплоть до 30.04.2021 года, при этом, требования по оплате ЖКУ за спорный период возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ФИО2 – текущие платежи, что исключает возможность включения требований кредиторов по ним в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «КрасКом» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2018 года по 30.11.2018 года в размере 22 350 руб. 24 коп., пени за просрочку платежей - 3 399 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 620 руб. 77 коп., с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «КрасКом» в солидарном порядке - задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2018 года по 31.08.2019 года в размере 37 835 руб. 60 коп., пени за просрочку платежей в размере - 1 595 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1 382 руб. 94 коп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО3, не соглашаясь с решением суда, указывает, что оно является не законным, поскольку в спорный период времени жилое помещение по адресу: <адрес> в пользовании ФИО9 не находилось, выводы суда о фактическом их проживании в указанном жилом помещении в спорный период какими-либо доказательствами не подтверждены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 37, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции принятием новых доказательств в указанных случаях вправе исправить допущенные судом первой инстанции недостатки.
В целях проверки доводов жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции было запрошено реестровое дело в отношении объекта недвижимости – квартира по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 98, кв. 61.
Для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, применительно к указанными разъяснениями Верховного суда РФ, судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу принято представленное на запрос судебной коллегии реестровое дело в отношении объекта недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, из которого следует, что на основании договора об ипотеке от 23.06.2012 года, заключенного между КБ «Канский» ООО и ФИО2, квартира, принадлежащая ему на праве собственности, по адресу: <адрес> была передана в залог в качестве обеспечения обязательств по погашению суммы кредита, начисленных процентов, пени и иной задолженности перед КБ «Канский» ООО (Банк), принятых на себя ФИО2 (Заемщик) по кредитному договору <***> от 23.06.2012 года.
07.12.2015 года между КБ «Канский» и ФИО2 заключен договор об отступном № 1, по условиям которого стороны договорились о прекращении части взаимных обязательств, вытекающих из кредитного договора <***> от 23.06.2012 года в силу предоставления ФИО2 (должником) взамен исполнения части обязательств по кредитному договору <***> от 23.06.2012 года имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>
11.03.2016 года между КБ «Канский» ООО (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, а именно, квартиру по адресу<адрес>
Согласно п. 2.1 договора, договор заключен на срок до 28.04.2027 года.
Согласно п. 5.1 договора аренды арендная плата за все передаваемое имущество устанавливается в размере 500 руб. в месяц, в том числе НДС.
Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату не позднее 28 числа каждого месяца в размере, установленном п. 5.1 настоящего договора, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.2 договора аренды).
По акту приема-передачи от 11.03.2016 года вышеуказанное жилое помещение передано ФИО1, о чем свидетельствует подпись сторон.
На основании уведомления о приостановлении государственной регистрации от 20.04.2016 года государственная регистрация ограничения (обременения) права собственности – договора аренды квартиры по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 98, кв. 61 приостановлена.
Решением Арбитражного Суда Красноярского края от 20.02.2018 года КБ «Канский» ООО признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
18.07.20233 года в ответ на судебный запрос Агентство по страхованию вкладов сообщило, что в период с 01.06.2018 года по 31.08.2019 года в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 98, кв. 61 проживали ФИО1 и ФИО2 Согласно договору аренды с правом выкупа от 11.03.2016 года, заключенному между КБ «Канский» ООО и ФИО1 на счет КБ «Канский» ООО от ФИО1 поступили денежные средства в размере за период с 28.03.2016 года по 13.02.2018 года в размере 428 000 руб., в период с 13.02.2018 года по 30.06.2023 года в размере 234 500 руб.
Согласно представленному Агентством по страхованию вкладов ответу от 29.08.2023 года на судебный запрос, с учетом заключенного между КБ «Канский» ООО и ФИО1 договору аренда с правом выкупа от 11.03.2016 года, обязанность по внесению коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложена на ФИО1
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ, применительно к п.п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств выписки, подтверждающие внесение ФИО1 на счет КБ «Канский» денежных средств по договору аренды с правом выкупа от 11.03.2016 года за период с 28.03.2016 года по 28.08.2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо /наймодатель/ - обязуется предоставить другой стороне /нанимателю/ жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Учитывая, что в спорный период времени ФИО2 и ФИО1 проживали на основании договора аренды с правом выкупа от 11.03.2016 года, заключенного между КБ «Канский» ООО и ФИО1, что подтверждено представленными выше документами о внесении денежных средств по указанному договору за период с 28.03.2016 года по 28.08.2023 года, а также сведениями о сохранении за ответчиками регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес> вплоть до 30.04.2021 года.
При таких обстоятельствах, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период подлежат взысканию с ответчиков ФИО9, как с нанимателей по договору найма жилого помещения применительно к положениям ст. ст. 677, 678 ГК РФ, в том числе по обязательству об оплате коммунальных услуг, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг должен нести собственник жилого помещения, несостоятельны, поскольку указанная обязанность, в силу п.п. 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ, возложена на нанимателя и членов его семьи как на лиц фактически занимающих жилое помещение и потребляющих коммунальные услуги.
Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. В расчете верно указана задолженность ответчиков за жилищные и коммунальные услуги, исходя из утвержденных тарифов, видов коммунальных услуг, количества проживающих, площади квартиры, нормативов потребления коммунальных услуг. Этот расчет не оспорен и ответчиками с приведением каких-либо убедительных доводов и доказательств.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиками не представлено, при этом, истцом представлены доказательства оказания им услуг управляющей компанией ООО УК «ЖСК» в указанном многоквартирном доме за спорный период времени, а также наличие задолженности у ответчиков.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики, пользуясь услугами, предоставленными ООО УК «ЖСК» не выполнили возложенную на них законом обязанность по внесению платы за оказанные им услуги.
Иные доводы жалобы, в том числе, о внесении ФИО6 денежных средств размере 24 950 руб. 23 коп. 29.04.2021 года в ООО УК «ЖСК», также о являлись предметом проверки суда первой инстанции, которым дана мотивированная оценка в решении и верно указано на несостоятельность указанных доводов, заявленных в отсутствие доказательств, подтверждающих, что данный платеж внесен в счет уплаты задолженности по договору уступки с ООО «КрасКом», в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО8 ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий - С.М. Кучерова
Судьи - О.Н. Михайлинский
Т.В. Парфеня
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 года.