Решение по делу № 2А-3689/2023 от 13.09.2023 - о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Дело № 2а-3689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении с <...> г. года по <...> г. года, со взысканием денежной компенсации в размере 50000руб.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в исправительном учреждении и содержался в секции .... отряда .... в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади; антисанитария (течь кровли, отслоение штукатурки, наличие на стенах и потолке черной плесени и грибка, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, низкая температура в зимний период (до 14 °С)); из-за нехватки санитарных приборов (чаш генуя) приходилось стоять в очереди, отсутствовали система смыва (приходилось пользовать ведром) и условия приватности; отсутствовало горячее водоснабжение; нехватка места в комнате для сушки одежды и обуви, площадью 4 м?, не позволяла высушить одежду, из-за чего приходилось носить влажную одежду; отсутствовала комната быта, комната для просмотра телевизора и воспитательной работы, из-за чего ходил в не глаженной и рваной одежде, письма составлял на тумбочке, читать и смотреть телевизор был вынужден в коридоре; небольшие размеры локального участка, при наличии в отряде 110 осужденных, не позволяли передвигаться по нему, в связи с чем органы истца подверглись атрофированию; отсутствие на крыше отряда снегозадержателей, из-за чего истец неоднократно попадал под сходы снега, получая легкие телесные ушибы; нехватка в умывальной комнате раковин.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Согласно представленному ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отзыву требования административного искового заявления не признает, в том числе за пропуском трехмесячного срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Со <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, что подтверждается соответствующей учетной карточкой, объективных доказательств тому, что период содержания ФИО1 в указанной колонии приходился на <...> г.., материалы дела не содержат.

Кроме того, из решения Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .... следует, что ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Административным ответчиком информация о нумерации секций отряда, в которых содержался ФИО1, за истечением сроков хранения документации, не представлена, в связи с чем судом рассмотрены условия содержания ФИО1 в секции .... отряда .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми со <...> г. по <...> г., исходя из изложенных истцом обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что в административном иске заявлены требования о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по содержанию осужденного в указанном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Так, административный истец, ссылаясь на нарушение нормы жилой площади, указал, что в секции, площадью 30 м?, содержалось до 22 осужденных, в связи с чем на каждого осужденного приходилось менее 2 м?, что ограничивало право на личное пространство и приводило к притеснению со стороны других осужденных.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии со справкой ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми здание отряда ...., застроенной площадью 635 м?, площадь изолированного участка составляет 139,9 м?.

По справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми документы о нумерации секций отряда, в котором содержался ФИО1, его наполняемости, за <...> г. год, в настоящее время представлены быть не могут за истечением срока хранения документов, не подлежащих архивированию, а также по причине изменения лимита наполняемости колонии, который был уменьшен с 630 до 430 человек и проведения в связи с этим переоборудования помещений, предназначенных для жизнедеятельности осужденных.

По сведениям ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среднесписочная численность осужденных содержащихся в колонии в <...> г. году составила 533 мужчин.

Учитывая общую площадь отрядов колонии, в том числе блока ШИЗО/ОК, в размере 3143,6 м? (635 м? + 1506 м? + 491,6 м? + 511 м?), среднесписочную численность отряда за 2016 год – 533 мужчин, норма жилой площади на каждого осужденного составит не менее 5,9 м? (3143,6 м? / 533 человек = 5,9 м?).

Исходя из информации, указанной административным истцом, об одновременном пребывании в секции до 22 человек, норма жилой площади на каждого осужденного составит менее 2 м? (30 м? / 22 человек = 1,36 м?), однако, объективных доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства и действующие в течение всего периода содержания в секции .... отряда ...., не имеется.

При этом, суд учитывает, что административный истец отбывал наказание в обычных условиях, жилая секция отряда является помещением ночного пребывания, к зданию отряда .... примыкает изолированный участок, общей площадью 139,9 м?, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

Вероятные отклонения от установленной законом нормы жилой площади в помещении ночного пребывания общежития отряда .... в 2 м? восполнено созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, не обращался в суд на протяжении 7 лет (с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г. года) по настоящее время, что свидетельствует об отсутствии фактов ограничения прав истца в той степени, при которой его жизнь и здоровье подвергались риску либо оказали существенное влияние на их ухудшение.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Далее, административный истец ссылается на наличие в секции антисанитарных условий: течь кровли (из-за чего был лишен права на непрерывный сон), отслоение штукатурки, наличие на стенах и потолке черной плесени и грибка, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, из-за наличия низкой температуры в зимний период (до 14 °С) истец постоянно болел, из-за указанных условий несколько осужденных заболели открытой формой туберкулеза.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., которым по иску прокурора на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность произвести ремонт, следует, что в отряде .... в умывальной комнате на стенах имеются отслоение штукатурки, сколы плитки; в комнате хранения продуктов - на стенах плесень; в камере хранения вещей на потолке и стенах - плесень. Северная часть кровли здания имеет многочисленные течи, требует ремонта - замены кровельного настила.

Однако, данное решение обстоятельств, свидетельствующих о наличии черной плесени, грибка, сколов штукатурки, нарушения параметров микроклимата в секции .... указанного отряда, не содержит.

При этом суд учитывает, что согласно определению суда от <...> г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу .... на срок до <...> г. администрацией исправительного учреждения предпринимались меры для исполнения решения суда, а именно проведены ремонтные работы на ряде объектов ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми: в зданиях общежитий отряда ...., в коридоре клуба, на участке колонии поселения.

Кроме того, данное решение не является доказательством протекания кровли, наличия плесени и грибка, низкой температуры на период содержания в колонии административного истца со <...> г. по <...> г., поскольку необходимость проведения ремонтных работ, установленная вышеуказанным решением суда, принято по результатам прокурорской проверки в 2018 году.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Согласно пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Нормами Приложения № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года ...., действующими в исковой период, установлено, что в холодный период года допустимой нормой в жилом помещении является температура окружающего воздуха от 18 до 24 °С, в теплый период года от 20 до 28 °С.

Согласно информации административного ответчика теплоснабжение помещений ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми организовано централизованно от собственной котельной, расположенной на территории производственной зоны исправительного учреждения.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что вентиляция в отрядах .... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми механическим побуждением не оборудована. Информации о нарушении параметров температурного режима, микроклимата в спальных помещениях отряда .... указанное решение не содержит.

Из справки старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что вентиляция в отрядах и санитарных блоках – естественная, воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы.

В таком случае доводы административного истца об отсутствии механической приточно-вытяжной вентиляции в спальном помещении отряда .... нашли свое подтверждение, однако, указанное не означает об отсутствии естественной вентиляции на период содержания административного истца. По техническому паспорту «Спецкорпус. Литер В» здание имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку жилые секции имеют окна с форточками и входную группу, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением, вопреки утверждению административного истца об обратном. По этой причине доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

ФИО1 указал, что из-за наличия низкой температуры в спальной секции, несколько осужденных заболели открытой формой туберкулеза, в результате чего истец испытал страдания, опасаясь за свое здоровье и жизнь, однако, на доказательства, которые могут подтвердить наличие причинно-следственной связи между появлением туберкулеза у осужденных и наличием ненадлежащей температуры, не ссылается.

Административный истец, ссылаясь на существенность испытываемого эмоционального напряжения из-за нарушения права на непрерывный сон вследствие протекания кровли, ненадлежащего состояния стен (наличия грибка, плесени, отслоений штукатурки), ненадлежащей температуры, нарушение параметров микроклимата, опасность заразиться туберкулезом, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам учреждения, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца.

При этом суд учитывает, что период содержания в колонии составил непродолжительный период (9 месяцев), и возможность к самостоятельному истребованию доказательств у ФИО1 имелась, поскольку <...> г. он освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками санитарно-гигиенических норм по содержанию здания отряда .... колонии (состояния кровли, стен и потолка секции, параметров температурного режима и микроклимата), учитывая непродолжительный период нахождения истца в отряде (в течение 9 месяцев), в отсутствие доказательств обращения истца к администрации учреждения либо в надзорные органы, в отсутствие медицинских документов о причинении административному истцу существенного урона вследствие указанных им обстоятельств, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Административный истец указывает в качестве ненадлежащих условий содержания в уборной отряда .... учреждения: нехватку санитарных приборов (на 110 человек 4 чаши генуя), из-за чего приходилось стоять в очереди, отсутствовала система смыва (приходилось пользовать ведром), не было условий приватности; нехватку раковин в умывальной комнате.

Вышеуказанным Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.

Как уже отмечалось выше, документы о наполняемости отряда .... в период содержания ФИО1 со <...> г. по <...> г., в настоящее время представлены быть не могут за истечением срока хранения документов, не подлежащих архивированию, а также по причине изменения лимита наполняемости колонии, который был уменьшен с 630 до 430 человек и проведения в связи с этим переоборудования помещений, предназначенных для жизнедеятельности осужденных.

Согласно справкам ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми санитарный блок отряда .... расположен на территории изолированного участка здания отряда ...., в нем имелось 4 санитарные кабинки, из расчета 1 чаша генуя на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой, высотой до 1,2 м, также санузел оборудован лотковым писсуаром, с расчета 40 см. на 15 осужденных (150 см.), имеются 6 умывальников. В умывальной комнате указанного отряда имеется 7 раковин.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести, в том числе, ремонт уборных отряда .... привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Из решения следует, что при численности осужденных отрядов (от 80 до 110 осужденных) в уборной отряда .... имеется 4 чаши генуя и 1 писсуар (150 см.); в уборной отряда .... на указанное количество осужденных только 4 унитаза (2 из них в нерабочем состоянии) и 1 писсуар. Нехватка раковин в отряде .... указанным решением не зафиксирована.

Указанное решение по делу .... доказательством нехватки санитарных приборов в отряде .... на период содержания административного истца в указанном отряде со <...> г. по <...> г. не является.

Из сведений, представленных административными ответчиками, в настоящее время в санитарном узле отряда .... имеется 6 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой перегородками и деревянными дверьми.

Длительное необращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года до настоящего времени (спустя 7 лет с момента прибытия в исправительное учреждение), изменение количества санитарного оборудования в виду проведенных по истечению 7 лет ремонтных работ, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части оборудования санузла отряда и умывальной комнаты; наполняемости отряда; - в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми. Существование указанных условий в период со <...> г. по <...> г. какими-либо доказательствами не подтверждено.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, доказательств тому, что административный истец, не являющийся инвалидом, в силу возраста и особенностей своего организма не имел возможности ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития, не имеется.

Вероятное отсутствие механического слива, при наличии централизованного водоснабжения в санитарном узле, возможно заменить на иной способ подачи воды в санитарный прибор. Доказательств невозможности осуществления смыва нечистот либо невозможности использования истцом ведра в силу индивидуальных физиологических особенностей суду не представлено.

Доводы административного истца об отсутствии условий приватности в уборной отряда не содержат индивидуальных сведений, касающихся непосредственно административного истца о претерпевании им эмоционального напряжения вследствие отсутствий условий приватности, относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, что в отсутствие доказательств о причинении данным обстоятельством какого-либо ущерба либо психологического воздействия, не является основанием для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Административный истец не отрицает, что возможность пользоваться уборной, умывальной комнатой у него имелась, в отсутствие своевременного обращения административного истца по вопросу нехватки санитарных приборов, отсутствия системы механического смыва, условий приватности, к администрации учреждения либо в надзорные органы с <...> г. года по настоящее время, в отсутствие доказательств о невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены вследствие указанных им обстоятельств, оснований полагать, что указанные истцом обстоятельства носили характер систематических, имевших место в течение 9 месяцев пребывания истца в исправительном учреждении, не имеется, обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, что не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно вероятные отклонения в части нехватки санитарных приборов в течение 9 месяцев не является настолько существенным, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Административный истец ссылается на необеспечение горячим водоснабжением за период содержания в отряде .... исправительного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения предусмотрены, как Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, утвердившим Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (пунктами 19.2.1, 19.2.5 главы 19), так и Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.

По справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ввод в эксплуатацию (подключение) системы горячего водоснабжения в помещениях отрядов для проживания осужденных .... (туалет в помещении отряда) осуществлен с <...> г..

Таким образом, довод административного истца об отсутствии централизованного горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения со <...> г. по <...> г. подтвердился.

Однако, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение осуществлялось за счет 4 водогрейных котлов КАСКАД – 10 СН, расположенных в котельной учреждения, из которой идет подача горячей воды в банно-прачечный комплекс колонии для помывки осужденных (до <...> г. – один раз в неделю, после указанной даты – два раза в неделю); проведения стирки и обеззараживания вещевого и постельного имущества осужденных; в столовую колонии для приготовления пищи, дезинфекции посуды; с <...> г. указанные котлы подключены для осуществления подачи горячего водоснабжения в санитарные узлы отрядов ...., участка колонии-поселения, комнаты длительных свиданий, с <...> г. – в санитарные узлы отряда СУОН, камер ШИЗО, одиночных камер, карантинного отделения. До подключения централизованного горячего водоснабжения осужденные, содержащиеся в отрядах на обычных условиях отбывания наказания, обеспечивались кипятильниками, электрочайниками, а также микроволновыми печами для самостоятельного подогрева воды для осуществления утреннего и вечернего туалета.

Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды. Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.

Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период со <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.

Далее, административный истец указывает на нехватку места в комнате для сушки одежды и обуви, площадью 4 м? (из-за чего приходилось носить влажную одежду); отсутствия комнаты быта (из-за чего был вынужден ходить в грязной и рваной одежде), комнаты воспитательной работы (для составления писем был вынужден пользоваться табуретом) и для просмотра телевизора (из-за чего просмотр осуществлялся в коридоре отряда).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., принятым по иску специализированного прокурора, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обязано оборудовать общежития отрядов .... комнатами быта, отряда .... комнатами для сушки одежды и обуви, отрядов .... комнатами воспитательной работы.

Согласно справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отряд .... оборудован комнатами для воспитательной работы с <...> г. года. В период отсутствия указанной комнаты просмотр телевизора осуществлялся в общем помещении (коридоре), где предоставлялась возможность смотреть телевизор на закрепленных за осужденными табуретах. При этом в учреждении выделено помещение для использования в качестве клуба, где по графику демонстрируются телепрограммы.

Так, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако, его положениями установлен перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь специальные, такие как комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

В силу части 2 и 3 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Частью 11 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В развитие названного законоположения Правилами внутреннего распорядка закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, просмотр телевизора в общежитии исправительного учреждения, где отбывают наказание иные осужденные, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.

Просмотр телепередач в коридоре, при отсутствии сведений о медицинских противопоказаний к такому просмотру, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства, соответственно основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца о носке влажной, рваной и мятой одежды по причине нехватке места в комнате для сушки, отсутствия комнаты быта, при наличии банно-прачечного комплекса в исправительном учреждении, осуществляющего стирку и обработку вещевого имущества осужденных и оснащенного гладильным помещением, не имеется. Информации и доводов об обращении истца к администрации учреждения за выдачей пришедшего в негодность вещевого имущества и получении отказов, ФИО1 не указывается.

Доводы административного истца о необходимости использования табурета в коридоре отряда для составления писем из-за отсутствия комнаты воспитательной работы не содержат информации, по каким причинам он не мог воспользоваться альтернативными помещениями для составления писем, таким как комната питания, оснащенная столом, где имеется реальная возможность читать и писать.

Обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить административного истца своими действиями (бездействием) не установлено, доводы административного истца о претерпевании неприятных эмоций ввиду ненадлежащих условий отбывания наказания, относятся к его субъективному мнению и восприятию обстоятельств, соответственно оснований для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

Административный истец жалуется на небольшую площадь локального участка при наличии в отряде 110 осужденных, из-за невозможности передвижения по участку органы истца подверглись атрофированию.

Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми площадь изолированного участка отряда .... составляет 139,9 м?.

Нормативными положениями Свода правил требования к площади локального участка, где осужденные вправе передвигаться самостоятельно, не установлена.

По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов установлена для помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6 м? на одного осужденного, но не менее 20 м?, указанные положения не распространяют свое действия на площадь локального участка для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в обычных условиях.

При этом суд учитывает, что анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что возможность взыскания компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания обусловлена длительным нахождением осужденного в соответствующих помещениях, которые являются их местом постоянного пребывания на продолжительный период времени, что само по себе при наличии существенных нарушений, может привести к возникновению нравственных и физических страданий.

В отсутствие объективных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение административными ответчиками права истца на передвижение осужденного по территории локального участка в течение его непродолжительного пребывания в колонии (9 месяцев), в отсутствие сведений о случаях его отказа от прогулок по указанным обстоятельствам, в отсутствие медицинских документов о появлении у истца заболеваний вследствие невозможности совершения прогулок, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Административный истец указывает на отсутствие снегозадержателя на крыше здания, из-за чего истец неоднократно в зимний период попадал под сход снега, получая телесные повреждения, не требующие стационарного лечения.

Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, в связи с чем решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оборудовать крыши зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

По справке ОТиТБ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на территории исправительного учреждения с <...> г. года по <...> г. год травм, полученных при падении снежных масс с крыш зданий, не зафиксировано.

Административный иск информации, доводов о причинах не обращения ФИО1 к администрации колонии по вопросу получения телесных повреждений по причине схода снега с крыши здания отряда, не содержит, доказательств указанным обстоятельствам не имеется.

Проживание в общежитии, на крыше которого отсутствуют снегозадержатели, не может свидетельствовать о существенном отклонении от нормативных требований, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с обязанностью исправительного учреждения обеспечить минимальный объем надлежащих условий содержания.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в секции .... отряда ....: с нарушением нормы жилой площади; антисанитарные условия в спальной секции: течь кровли, отслоение штукатурки, наличие на стенах и потолке плесени и грибка; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; нарушение параметров температурного режима, наличие угрозы заболеть туберкулезом; нехватка санитарных приборов (унитазов и умывальников), отсутствие в уборной возможности смыва, условий приватности; отсутствие централизованного горячего водоснабжения; ненадлежащая площадь комнаты для сушки одежды и обуви, отсутствие комнаты быта, комнаты для просмотра телевизора и воспитательной работы; ненадлежащая площадь локального участка; отсутствие на крыше отряда снегозадержателей) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий и прогулку предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период со <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 50000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья- М.О. Никулин