Дело № 2-1333/2023

УИД 42RS0023-01-2023-000956-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 ноября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Кузбассэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Кузбассэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что Новокузнецким районным судом Кемеровской области рассматривалось дело № по иску ФИО1 к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей. ФИО2 было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» № установленного на опорном столбе, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по делу № вынесено определение, согласно которого суд определили принять обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей. Запретить ПАО «Кузбассэнергосбыт» осуществлять демонтаж и иные действия, создающие угрозу сохранности прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» № установленного на опорном столбе, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, до вступления судебного акта по настоящему гражданскому делу в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» № был демонтирован, сохранность прибора не обеспечена. ПАО «Кузбассэнергосбыт» не исполнило определение от ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на исход дела. Не исполнение определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу № повлекло утрату информации в отношении прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» № установленного на опорном столбе, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, что нарушило права ФИО2 и вызвало нравственные страдания истца, которые оценены им в 1 000 рублей.

ПАО «Россети Сибирь» является собственником АИИМ КУЭ (АСКУЭ) к которой подключен прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» №. ФИО2 доступ к информации из архивной базы данных АИИС КУЭ (СКУЭ) в отношении прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» № не предоставлен. ФИО2 было заявлено ходатайство об истребовании у ПАО «Россети Сибирь» информации из архивной базы данных АИИС КУЭ (АСКУЭ) в отношении прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» №. ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области направлен в ПАО «Россети Сибирь» судебный запрос о предоставлении архивной базы из АИИС КУЭ (АСКУЭ) в отношении прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сведений из журнала событий и результатов самодиагностики. Ответчиком ответ на запрос суда предоставлено не был, что по мнению истца повлияло на исход дела №. Не предоставление ПАО «Россети Сибирь» информации из базы данных АИИС КУЭ (АСКУЭ) в отношении прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сведений из журнала событий и результатов самодиагностики нарушило права истца и вызвало нравственные страдания. ФИО2 оценивает нравственные страдания в 1 000 рублей.

С учетом изложенного просит признать недобросовестное поведение ПАО «Кузбассэнергосбыт» выраженное в уклонении от исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу № по запрету на демонтаж и иные действия, создающие угрозу сохранности прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» №, установленного на опорном столбе, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, до вступления судебного акта по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Признать незаконным неисполнение ПАО «Кузбассэнергосбыт» Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу № по запрету на демонтаж и иные действия, создающие угрозу сохранности прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» №, установленного на опорном столбе, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, до вступления судебного акта по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Признать недобросовестное поведение ПАО «Россети Сибирь» выраженное в сокрытии информации из базы данных АИИС КУЭ (АСКУЭ) в отношении прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» № (место установки: опора ЛЭП ? (ф-1) по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата окончания доступа к показаниям прибора учета расхода электроэнергии) в том числе сведений из журнала событий и результатов самодиагностики в отношении прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» №.

Признать незаконным неисполнение ПАО «Россети Сибирь» запроса № от ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкого районного суда Кемеровской области о предоставлении информации из базы данных АИИС КУЭ (АСКУЭ) в отношении прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» № (место установки: опора ЛЭП ? (ф-1) по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата окончания доступа к показаниям прибора учета расхода электроэнергии) в том числе сведений из журнала событий и результатов самодиагностики в отношении прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» №.

Взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО3 действующая на основании доверенности против удовлетворения требований возражала. Представила письменные возражения на исковое заявление, доводы, в них изложенные поддержала в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1,2 ст.8 этого же Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В ст. 10 Закона установлено, что изготовитель, исполнитель, продавец обязаны своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Пунктом 4 ст.7 Закона установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1. ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона, гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с Постановлением РЭК Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области – Кузбасса», ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила № регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2 является потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «Кузбассэнергосбыт» в жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>.

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на то, что ответчик ПАО «Кузбассэнергосбыт» уклонился от исполнения определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по запрету на демонтаж и иные действия, создающие угрозу сохранности прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» №, установленного на опорном столбе, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, до вступления судебного акта по настоящему гражданскому делу в законную силу, что повлияло на исход дела.

Суд не может согласиться с данным выводом истца, поскольку он противоречит исследованным доказательствам.

Как следует из решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО «Кузбассэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, по делу была назначена судебная экспертиза. Прибор учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» № был предоставлен эксперту для проведения судебной экспертизы, в связи с чем, он не мог быть сохранен на опорном столбе.

Кроме того эксперт в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что электросчетчик поступил на экспертизу упакованным в транспортировочном картонном коробе, предохраняющем изделие от повреждения. Короб не имеет следов вскрытия и извлечения из него содержимого (стр. 9 Заключения).

Также эксперт указывает, что при визуальном осмотре, в том числе с применением приборов оптического увеличения, признаки модификации и несанкционированного вскрытия корпуса, не предусмотренные конструкцией не выявлены, клеевой шов целостный по всему периметру. Признаки вскрытия не выявлены (стр. 13 Заключения). Признаки модификации электронных компонентов и/или монтажа сторонних электронных изделий в приборе учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» № – отсутствуют (стр. 19 Заключния).

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО4 пояснил, что прибор учета вышел из строя в результате производственного брака.

Таким образом доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также истец ссылается на то, что недобросовестное поведение ответчика ПАО «Россети Сибирь» выраженное в сокрытии информации из базы данных АИИС КУЭ (АСКУЭ) в отношении прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» № (место установки: опора ЛЭП ? (ф-1) по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата окончания доступа к показаниям прибора учета расхода электроэнергии) в том числе сведений из журнала событий и результатов самодиагностики в отношении прибора учета электроэнергии СЕ 208 «энергомера» № повлияло на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

При вынесении решения по гражданскому делу № судом давалась оценка всем доказательствам, а их переоценка при рассмотрении данного гражданского дела противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приборе учета электрической энергии СЕ-208 «Энергомера» № имеются нарушения в работе, а именно - прибор учета находится в неисправном и неработоспособном состоянии.

Суд пришел к выводу, что ПАО «Россети Сибирь» прибор учета электрической энергии СЕ-208 «Энергомера» № обоснованно с ДД.ММ.ГГГГ признан утраченным, в связи с чем отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как было указано выше, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что прибор учета электрической энергии СЕ-208 «Энергомера» № находится в неисправном и неработоспособном состоянии, обоснованно с ДД.ММ.ГГГГ признан утраченным, выведенным из эксплуатации, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом не установлено действий (бездействий) со стороны ответчиков ПАО «Кузбассэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь», влекущих нарушение прав истца ФИО2, как потребителя электрической энергии.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиками ПАО «Кузбассэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» прав истца, оснований для взыскания морального вреда и штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Кузбассэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «27» ноября 2023 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1333/2023 (УИД 42RS0023-01-2023-000956-21) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.