Дело №2-992/2022г. ***

УИД 33RS0005-01-2022-001175-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «08» августа 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на арестованное имущество,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с нее в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 305877руб. 19коп. и обратить взыскание на арестованный в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, принадлежащий той автомобиль марки Хендэ IX35 2.0GL АТ 2011 года выпуска VIN ***, государственный регистрационный знак ***.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Александровского городского суда от 29.06.2018г. с ФИО2 (в настоящее время ФИО6) в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору ***ф от 09.06.2013г. в сумме 306911руб. 58коп. На основании выданного по данному решению суда исполнительного документа, в ОСП Александровского района 14.01.2019г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП. До настоящего времени решение суда исполнено в части взыскания с должника лишь 1024руб. 39коп.

Вступившим в законную и силу приговором Александровского городского суда от 20.12.2019г., ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.159 и ч.1 ст.286 УК Российской Федерации. Приговором установлено, что ФИО1, являвшейся судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района, ***. был незаконно снят запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак *** принадлежащего должнику ФИО2 (в настоящее время ФИО6) рамках исполнительного производства ***-ИП от 14.01.2019г., находящегося на исполнении в ОСП Александровского района, чем банку был причинен ущерб в размере 306911руб. 58коп.

Также указано о наличии постановления суда от 26.08.2019г. о наложении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Хендэ.

Определением от 10.06.2022г. к участию в деле третьими лицами привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (ранее ФИО2).

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежаще, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвуя в суде, ответчик ФИО7 исковые требования не признала.

Дополнительно поясняла, что ФИО4 является ее супругом, с которым они проживают совместно. Договор купли-продажи автомобиля с ним автомобиля, заключался с целью его последующей реализации и получения денежных средств, необходимых на уплату штрафа по приговору суда.

Полагая ненадлежащими и недостаточными действия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого в данный момент имеется исполнительное производство в отношении ФИО6 (ранее ФИО2), взыскателем по которому является ОАО «Пробизнесбанк», о возможности перенаправления его в г.Москву по месту фактического проживания той для исполнения, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4, будучи извещенным надлежаще, что в т.ч. было подтверждено в суде ФИО7, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 и ФИО6 (ранее ФИО2), будучи извещенными надлежаще, не явились с ходатайствами об отложении не обращались, последняя просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.147, 150-152).

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст.42 УПК Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ст.1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По правилам ст. 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Александровского городского суда от 29.06.2018г. по гражданскому делу ***г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация вкладов «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности (л.д.47-48, 117).

Указанным выше решением, с ФИО6 (ранее ФИО2) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 09.06.2013г. ***ф по состоянию на 03.04.2018г. в общей сумме 286855руб. 26коп. и в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины 20056руб. 32коп., а всего 306911руб. 58коп.

На основании выданного по решению суда от 29.06.2018г. исполнительного листа ФС ***, в ОСП Александровского района 14.01.2019г. в отношении ФИО6 (ранее ФИО2) возбуждено исполнительное производство ***-ИП (л.д.68-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района *** от 22.03.2019г. по исполнительному производству ***-ИП от 14.01.2019г., по состоянию на 22.03.2019г. был установлен размер задолженности ФИО6 (ранее ФИО2), составлявший 305911руб. 58коп. и принято решение о запрете на совершение по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ***, VIN *** (л.д.70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019г. меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ***, VIN ***, отменены (л.д.71).

Исходя из представленных ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району по запросу суда сведений, с 21.11.2018г. и до 27.04.2019г. ФИО6 (ранее ФИО2) являлась собственником автомобиля марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ***, VIN ***. С 27.04.2019г. и до 17.08.2019г. его собственником значился ***, с 31.01.2020г. право на автомобиль зарегистрировано за *** (л.д.53, 155-156).

Из имеющейся в составе исполнительного производства сводке по состоянию 19.05.2022г. в счет гашения задолженности с ФИО6 (ранее ФИО2) удержано 1024руб. 39коп., остаток долга составляет 305887руб. 19коп. Те же сведения об остатке задолженности ФИО6 (ранее ФИО2) перед ОАО «Пробизнесбанк» имеются и в справке ОСП Александровского района от 08.08.2022г. (л.д.73, 153).

В силу положений ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК Российской Федерации, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 "О судебном решении").

Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 20.12.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.159 и ч.1 ст.286 УК Российской Федерации с назначением ей наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности федеральной государственной гражданской службы, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 4 года и в виде штрафа в размере 50000руб. 00коп. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Одновременно, приговором от 20.12.2019г., в силу ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации, за потерпевшим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск Александровского городского прокурора был удовлетворен, в бюджет Российской Федерации с ФИО1 взыскано 108000руб. 00коп.

Также, приговором от 20.12.2019г., с указанием на постановление Александровского городского суда от 26.08.2019г. о наложении ареста на находящееся в собственности ФИО1 имущество: автомобиль марки ХЕНДЭ IX35 2.0GL AT, 2011 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, установление отсутствующими обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на указанное имущество, в соответствии с ч.4 ст.115 УПК Российской Федерации и ст.446 ГПК Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа, было обращено взыскание на указанное имущество.

Вышеназванным приговором установлено, что ФИО1, являясь с 30.07.2012г. по 20.06.2019г. должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, являлась уполномоченным лицом на осуществление исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 14.01.2019г. на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Александровским городским судом Владимирской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в отношении должника ФИО2 (в настоящее время ФИО6) исполнительное производство ***-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ***

29.03.2019г. у ФИО1, находящейся в своем служебном кабинете по адресу: ***, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, выраженных в незаконном снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством должника по исполнительному производству ***-ИП.

Реализуя свой преступный умысел, судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1 ***, находясь в своем служебном кабинете по адресу: ***, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам государственной гражданской службы, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, которые никто из должностных лиц и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, выразившиеся во входе в АИС ФССП России со служебного компьютера судебного пристава-исполнителя ОСП *** ***, под учетной записью последней, и незаконном снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ***, VIN ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в рамках исполнительного производства ***-ИП, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ***

За совершение указанных действий ФИО1 в начале апреля 2019г. года, более точное время следствием не установлено, во дворе *** в ***, получила от ФИО2 через посредника *** денежные средства в сумме 15000руб.

Вышеуказанные незаконные действия ФИО1, явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в дискредитации ею деятельности государственных органов Российской Федерации, подрыве авторитета правоохранительных органов и сотрудников ФССП России, призванных исполнять судебные акты, акты других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Кроме того, незаконное снятие запрета на совершение регистрационных действий повлекло отчуждение имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в пользу третьего лица, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации-взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на исполнение решения суда и причинило значительный материальный ущерб в размере 306911руб. 58коп.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу положения ч.4 ст.47 указанного Федерального закона, основанием для отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств является фактическое исполнение требований исполнительного документа и окончание исполнительного производства.

Таким образом, сумма материального ущерба для ОАО АКБ «Пробизнесбанк» установлена приговором и составляет 306911руб. 58коп.

Следовательно, с учетом информации о произведенных удержаниях с ФИО6 (ранее ФИО2) по исполнительному производству, истцом заявлено о возмещении 305877руб. 19коп., которые подлежат взысканию в его пользу с ФИО1

Доводы ответчика об отсутствии ее вины в причинении истцу материального ущерба судом отклоняются, поскольку вышеназванным вступившим в законную силу приговором суда установлена ее вина в совершении незаконных действий, повлекших причинение истцу материального ущерба.

Не усматривая оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на арестованное в ходе судебного разбирательства по уголовному делу имущество, в виде принадлежавшего ФИО8 автомобиля марки ХЕНДЭ IX35 2.0GL AT, государственный регистрационный знак <***>, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.237 ГК Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.224 ГК Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Александровского городского суда от 26.08.2019г. накладывался арест на находящееся в собственности ФИО1 имущество: автомобиль марки ХЕНДЭ IX35 2.0GL AT, 2011 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, состоящий в запрете, адресованном последней, распоряжаться данным автомобилем (л.д.104-106).

Как указано выше, приговором от 20.12.2019г., в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и исполнения наказания в виде штрафа, обращено взыскание на находящееся в собственности ФИО1 имущество в виде автомобиль марки ХЕНДЭ IX35 2.0GL AT, 2011 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, последующее постановление Александровского городского суда от 14.01.2020г. которым, по ходатайству ФИО1 был отменен арест, наложенный на ее автомобиль, апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 01.04.2020г. было отменено, а ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер по уголовному делу передано на новое рассмотрение (л.д.27-32).

Также из материалов дела следует, что постановлением Александровского городского суда от 05.06.2020г., производство по ходатайству ФИО1 об отмене обеспечительных мер, связанных с наложением ареста на принадлежащий ей автомобиль, по приговору Александровского городской суда от 20.12.2019г. прекращено, в связи с отказом заявителя ФИО1 о рассмотрении ее ходатайства по существу (л.д.33-34).

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, автомобиль марки Хендэ IX35 2.0GL АТ 2011 года выпуска VIN *** государственный регистрационный знак *** *** находился под ограничением с 03.12.2018г. по 15.02.2019г. и с 30.08.2019г. по 29.01.2020г. (л.д.128-130). Также, из информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району следует, что с 30.01.2020г. собственником автомобиля по заключенному с ФИО1 договору, собственником автомобиля являлся ФИО4, с 13.11.2020г. ФИО5, а с 23.11.2021г. и по настоящее время он принадлежит ФИО3 (л.д.131-134).

Учитывая отсутствие по делу данных о признании сделок в отношении принадлежавшего ФИО1 автомобиля недействительными, а также о том, что совершались они в целях уклонения той от возмещения ущерба, причиненного ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и были направлены на вывод имущества, в отсутствие у суда достоверных данных о фактическом местонахождении и существовании данного автомобиля в настоящее время, а также при обстоятельствах, когда в отсутствие в ОГИБДД ОМВД России данных о принятии обеспечительных мер происходила регистрация перехода права на автомобиль, имеющихся в деле сведений об уплате ответчиком во исполнение приговора суда штрафа и существующей у нее на тот момент установленной судебным актом обязанности по возмещении ущерба в пользу бюджета Российской Федерации (л.д.157), счесть действия ФИО9, а также последующих владельцев автомобиля неправомерными, в т.ч. и в связи с отсутствием со стороны истца, соответствующих требований об этом, у суда оснований не имеется, как и о принятии решения об обращении взыскания на данный автомобиль, в настоящее время принадлежащий третьему лицу.

Также суд учитывает, что сделки по распоряжению имуществом должника, арестованным в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора, не препятствует реализации прав указанного кредитора, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. Как указано выше, сделки по отчуждению автомобиля ФИО1 происходили в отсутствие в органах ГИБДД сведений об его аресте.

Одновременно суд учитывает наличие у истца возможности, в т.ч. за счет иных мер принудительного исполнения получить требуемое исполнение от ФИО1, являющейся трудоспособной и имеющей в настоящее время постоянное место работы.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6258руб. 77коп., от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 305877 (триста пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 19 копеек.

В остальной части, заявленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 6258 (шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «15» августа 2022г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-992/2022г.