№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 02 декабря 2022 года

ул. Байкальская, д. 287

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», №, юридический адрес: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником ФИО1 направления в период с Дата по Дата текстовых сообщений на абонентский номер +№ со скрытого номера «creditseven», содержащего латинские символы, также посредством направления на абонентский номер должника +№ текстовых сообщений через мессенджер «Viber» с абонентского номера +№, в которых не указывается наименование кредитора, в чью пользу осуществляется возврат просроченной задолженности, и номер телефона для связи с кредитором, в указанных текстовых сообщениях на должника оказывается психологическое давление, выразившееся в намерении осуществления принудительного взыскания задолженности в обход закона, а также непосредственное взаимодействие с должником ФИО7. посредством направления текстовых сообщений.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законный представитель ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» Дата заключено дополнительное соглашение АСП заёмщика № к договору потребительского займа № от Дата, по которому возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» в период с Дата по Дата осуществляло взаимодействие с должником ФИО1 посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер +№ со скрытого номера «creditseven», содержащего латинские символы, а также посредством направления на абонентский номер должника +№ текстовых сообщений через мессенджер «Viber» с абонентского номера +№, в которых не указывается наименование кредитора, в чью пользу осуществляется возврат просроченной задолженности, и номер телефона для связи с кредитором, также в указанных текстовых сообщениях на должника оказывается психологическое воздействие, выраженное в намерении осуществления принудительного взыскания задолженности в обход закона, также непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 посредством направления текстовых сообщений в период с Дата по Дата.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» при составлении протокола не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления данного протокола.

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к протоколу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, в отношении ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-обращением Потерпевший №1 от Дата;

-скриншотами текстовых сообщений, поступивших Потерпевший №1 с абонентского номера +№;

-ответом на запрос ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» от Дата, из которых следует, что между ФИО8 и ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» Дата заключен договор потребительского займа №. С заемщиком осуществлялось взаимодействие путем направления текстовых сообщений, абонентский номер +№ не принадлежит организации;

- таблицей направленных должнику текстовых сообщений;

- копией договора об оказании услуг телефонной связи от Дата;

- копией заявки на получение потребительского займа;

- копией общих условий договора потребительского кредита (займа);

- копией договора потребительского кредита (займа) № от Дата;

- копией договора №-GNEZDO-2052 от Дата;

- копией дополнительного соглашения от Дата;

- копией договора оказания услуг № от Дата;

-ответом на запрос ООО «Скарлет» от Дата, согласно которому абонентский номер +№ принадлежит ФИО3;

-сведениями АО Интерфакс от Дата, являющимся оператором Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц;

-выпиской из ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» от Дата.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченным должностным лицом УФССП России по Адрес, непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, кроме того, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» считает доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: ........

Разъяснить ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае не предоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.А. Никитина