Апелляционное определение по делу № 11-57/2023 от 15.09.2023 | Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Председательствующий по делу Дело № 11-57/2023

Мировой судья судебного участка № 25 УИД 75MS0018-01-2021-004392-59

Черновского судебного района города Читы

Шаферов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

15 сентября 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «ТГК-14» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за теплоэнергию, начисленной пени,

по частной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № оставить без удовлетворения

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за потребленную теплоэнергию, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 546 руб. 08 коп., пени в размере 290 руб. 17 коп. - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «ТГК-14» ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г. Читы с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в счёт погашения задолженности за теплоэнергию в размере 4 546 руб. 08 коп, сумму начисленной пени 290 руб. 17 коп, а всего 4 836 руб. 25 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» взыскана сумма задолженности за потребленную теплоэнергию, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 546 руб. 08 коп., пени в размере 290 руб. 17 коп., расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., а всего – 5 036 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал возражения на судебный приказ с просьбой о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № оставить без удовлетворения

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения мирового судьи и об отмене судебного приказа, указано, что о наличии судебного приказа он узнал ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день представил заявление о его отмене. Приводит доводы о пропуске срока на подачу возражений по уважительной причине, связанные с неполучением судебного приказа.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Следовательно, судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая ему возражения сослался на то обстоятельство, что копию судебного приказа ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется расписка в материалах дела, следовательно ФИО1 обратился по истечении, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ срока – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указывается, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Между тем, в материалах дела не имеется подтверждений получения ФИО1 судебного приказа в дату ДД.ММ.ГГГГ, имеется лишь заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств подтверждающих получение ФИО1 копии судебного приказа в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах мировой судья неправомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, сославшись в определении на расписку о получении судебного приказа. Между тем таковой расписки в материалах дела не имеется.

Исходя из смысла статьи 12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к ст. 35, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 107 ГПК РФ стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

С учетом изложенного, вопреки выводам мирового судьи фактические обстоятельства дела, объективно свидетельствуют о неполучении ФИО1 копии судебного приказа, в связи с чем, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств того, что он был лишен возможности своевременно в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок подать свои возражения на судебный приказ.

С учетом изложенного в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 отказано неправомерно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении сроков на отмену заочного решения отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Судья М.А. Епифанцева