Дело № 2-2972/2025 25RS0029-01-2025-004687-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

выслушав истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. В августе 2024 ответчик взял у истца по расписке денежные средства в размере 150 000 руб., затем в период с сентября по декабрь в размере 202 000 руб. Общая сумма взятых в долг средств составила 352 000 руб. Денежные средства были переведены истцом с банковской карты супруга ФИО1. Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГ, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГ. Расписка была составлена в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, заверена их подписями. Ответчик в оговоренный срок обязательства не выполнил, денежные средства истцу не возвратил. ДД.ММ.ГГ истец на абонентский номер ответчика отправил сообщение с напоминанием о возврате долга. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГ в сумме 352 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 550 руб., штраф в размере 50 000 руб. в качестве компенсации за невозврат денежных средств.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что работала с ответчиком в одной организации, находилась в дружеских отношениях. Ответчик неоднократно обращалась к ней с просьбой занять денежные средства, по просьбам ответчика истец несколько раз предоставляла денежные средства, затем предложила оформить расписку, в которой указать общий размер задолженности. Ответчик самостоятельно написала расписку ДД.ММ.ГГ на работе, истец позвала свидетелей засвидетельствовать её написание. В январе 2025 года взаимоотношения с ответчиком испортились, она уволилась с работы, долг по расписке не возвращала. Условие о штрафе за невозврат суммы займа в срок ответчик указала самостоятельно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3 собственноручно написала истцу ФИО2 расписку о том, что получила от нее денежные средства в размере 352 000 руб. и обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГ. Оригинал расписки приобщен истцом в материалы дела. В связи с неполучением истцом денежных средств от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГ, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расписки ДД.ММ.ГГ следует, что в случае просрочки ответчик обязалась в качестве штрафа помимо основной суммы выплатить 50 000 руб.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в полном объеме в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 352 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 550 руб. в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально, понесены истцом в защиту нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт XXXX) в пользу ФИО2 (паспорт XXXX) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 352 000 руб., штраф 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 12 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года.