Дело № 2а-931/2025
УИД 66RS0005-01-2024-007832-36
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» января 2025 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Потаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,
установил:
МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы». Обязанность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2014 год административным ответчиком своевременно не исполнена, поэтому ей направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, которые ФИО2 не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******а-2048/2024 о взыскании недоимки и пени. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2014 год в сумме 1270 руб., а также пени в сумме 1265 руб. 04 коп.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. В направленных в адрес суда письменных возражениях ФИО2 просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с отсутствием задолженности по налогам, а также по причине пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание задолженности.
Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В судебном заседании установлено, что на ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».
В целях уплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2014 год ФИО2 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об уплате указанного налога в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате пени и штрафов административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.
В силу п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Аналогичные положения содержит ст. 286 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения административным ответчиком вышеуказанных требований МИФНС № ****** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ по делу № ******а-2048/2024 вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ, действующей на дату истечения шестимесячного срока на исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ № ******) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Таким образом, поскольку сумма недоимки составляла менее 3000 руб., налоговый орган мог обратиться в суд за ее принудительным взысканием в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только в октябре 2024 года, то есть с пропуском срока на принудительное взыскание почти на 6 лет, при этом уважительных причин пропуска срока на принудительное взыскание быть не может в связи с его значительным пропуском.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности, суд приходит к выводу и необходимости отказа в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2014 год в сумме 1270 руб., а также начисленных на указанную недоимку пени в сумме 1265 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.