К делу № 2-3076/2023
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
02 августа 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Шкурко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Валгар Рич» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Валгар Рич» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что она работала у ответчика в период с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> <дата> она была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при увольнении ей выплатили пособие за один месяц в размере 30 450 руб. <дата> она направила работодателю заявления по средствам электронного месенджера, о выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, приложив к сообщению справку из цента занятости, согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ. Данное сообщение работодатель прочитал и ответил отказом. После ее официального обращения в трудовую инспекцию, работодатель произвел выплату за второй месяц (январь) – <дата>.
<дата> она направила работодателю заявление о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, приложив справку из центра занятости. Работодатель прочитал сообщение и не дал ответ.
<дата> истица в адрес ответчика направила претензию, письмо работодатель проигнорировал.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Валгар Рич» выходное пособие за третий месяц в размере 30 450 руб., возместить моральный вред и материальный ущерб в размере 25000 руб.
В судебном заседании истец не присутствует, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, о чем имеется телефонограмма.
Дело рассмотрено в отсутствие истица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>., а также по адресу фактического нахождения, указанному истцом в иске: <адрес>. Иных сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат. Направленное в адрес ответчика судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения», поэтому в силу нормы п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.
При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при отсутствии возражений против этого со стороны истицы.
Ранее ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец в надлежащей письменной форме не обращалась к ответчику с заявлением о выплате пособия за 2-й месяц нетрудоустройства, переписка по WhatsApp не может являться надлежащим доказательством, в связи с чем, ей не было выплачено пособие за второй месяц (<дата> г.). Пособие за третий месяц (<дата>.) ей было выплачено <дата> в размере 30 450 руб., после получения заказного письма со справкой из центра занятости. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.18-20).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Валгар Рич» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, уволена в связи с переводом на основании п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ. <дата> принята на должность <данные изъяты><дата> уволена по сокращению численности штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом от <дата> (л.д. 9-12).
Согласно платежному поручению от <дата> № № ООО «Валгар Рич» выплатило ФИО1 67753 руб. 07 коп. зарплату согласно реестру № за период <дата> – <дата> (л.д.64).
По решению ГКУ РО «Центр занятости населения г. Таганрога» от <дата> ФИО1 выдана справка о том, что она обратилась в течение 14 дней после увольнения <дата> из ООО «Валгар Рич» на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в ГКУ РО «Центр занятости населения г. Таганрога» и не была трудоустроена в течение 2 месяцев со дня увольнения, что является основанием для выплаты работнику среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №, согласно которому ООО «Валгар Рич» <дата> выплатило ФИО1 30 450 руб. – пособие согласно реестру № от <дата> со ссылкой на то, что данная выплата является пособием за 3-й месяц и выплачено на основании справки ГКУ РО «ЦЗН г. Таганрога» (л.д.21).
Данные возражения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в платежном поручении отсутствует указание на то, за какой месяц выплачен средний месячный заработок.
При этом, как следует из материалов дела, <дата> в адрес ООО «Валгар Рич» по месту регистрации: <адрес> истицей было направлено решение о выплате работнику среднего месячного заработка за 3-й месяц, которое ответчиком получено не было (л.д. 40-41).
Таким образом, истец исполнила обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 178 ТК РФ, обратилась к ответчику после принятия решения органом службы занятости населения, не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения (окончание третьего месяца со дня увольнения – <дата>), так же из решения ГКУ РО «Центр занятости населения г. Таганрога» следует, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг ФИО1 по состоянию на <дата> состояла на регистрационном учете в качестве безработного, т.е. в течение длительного времени после увольнения (более 4-х месяцев) не может трудоустроиться на иную работу (л.д.37).
Суд не принимает доводы ответчика о том, что истице не выплачивалось пособие за второй месяц работы, в связи с ненадлежащим обращением к работодателю, а пособие в размере 30450 руб. было выплачено за третий месяц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 декабря 2018 года № 45-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2», закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Соответственно, данная гарантия - поскольку ее предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при соблюдении условий - длительность периода трудоустройства работника, превышает один месяц, работник обратился к работодателю в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
Из приведенных нормативных положений следует, что уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. Нормы о возможности восстановления данного срока лицу, обратившемуся за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства с пропуском названного срока, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.
Вместе с тем в Трудовом кодексе Российской Федерации нет прямого указания на то, что пятнадцатидневный срок для обращения за выплатой, установленный частью четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, является пресекательным и восстановлению не подлежит. Следовательно, лица, пропустившие этот срок, не лишены возможности воспользоваться закрепленным в статье 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту, обратившись с заявлением о восстановлении им указанного срока в судебном порядке.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Данные условия истцом были соблюдены, что подтверждается перепиской в мессенджере (л.д.7).
<дата> ФИО1 был получен ответ из Государственной инспекции труда в Ростовской области, в котором указано на то, что ООО «Валгар Рич» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 53-54).
Суд, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по данному спору, учитывая, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, между истцом и ответчиком имелись споры относительно выплат среднего месячного заработка после увольнения истицы, что подтверждается неоднократными обращениями истицы как к ответчику, так и в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств выплаты истице среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в сумме 30450 руб.
Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истице был причинен моральный вред, а именно нарушение права истицы на выплату ей среднемесячной заработной платы за период нетрудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 3000 руб.
При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составит: по требованиям имущественного характер – 1 113 руб. (всего требования имущественного характера 30450 руб.), по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего – 1 413 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Валгар Рич» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Валгар Рич» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в сумме 30 450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Валгар Рич» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 413 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2023.