Дело № 2-24/2025
УИД: 50RS0006-01-2024-001801-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н., А.А, к ООО СЗ " Гранель Инвест" о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, А.А, обратились в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 124 руб., стоимость устранения выявленных недостатков и замечаний по качеству выполненных работ в размере 652 021 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 853 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № <данные изъяты> Согласно данному договору ответчик обязался в предусмотренный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам объект долевого строительства 2 комнатную квартиру, со строительным номером №, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры по настоящему договору. Однако ответчик передал квартиру истцам в ненадлежащем качестве. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении строительных недостатков, которое ответчиком исполнено не было.
Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в судебное заседание не явился. Ранее в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит снизить неустойку, моральный вред, штраф и отсрочить исполнения решения суда. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № <данные изъяты> согласно которому истцы приняли участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности – двухкомнатную квартиру, со строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, секция № (Т.1 л.д. 19-28).
В соответствии с п.7.1 договора долевого участия, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком квартира была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 68).
В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Обязательство по внесению оплаты по договору долевого участия была исполнена истцами в полном объеме, которые внесли ответчику сумму в полном размере, установленном договором – 8 380 055 руб. (2 300 000 руб. собственные денежные средства, 6 080 055 руб. кредитные денежные средства) (Т.1 л.д. 66).
Факт полного исполнения истцами обязанности по оплате цены договора ответчиком не оспорен.
Исходя из заключения эксперта №, составленного ООО «Аджастер Груп» (Т. 1 л.д. 96-122), итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: <адрес> составляет 395 700 руб.
Истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой И.Н., А.А, просили перечислить на счет И.Н. сумму необходимую для устранения недостатков в размере 395 700 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 517 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 124, 53 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Несмотря на то, что претензия была получена ответчиком, она осталась со стороны застройщика без ответа и исполнения.
В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области строительства, по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИСКОН-ЭКСПЕРТИЗА».
Из заключения, представленного экспертом (т. 2 л.д. 1-146), следует, что подтверждены недостатки, отраженные в экспертном заключении ООО «Аджастер Груп», с учетом подтвержденных недостатков стоимость их устранения составит 652 021 руб.
Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении (с учетом представленных письменных пояснений) дал ответы на поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении с учетом в последующем данных письменных пояснений. Заключение судебного эксперта составлено лицом, имеющим специальные познания, основано на материалах дела, выполненном осмотре квартиры.
Допрошенный в судебном заседании эксперт А.О. выводы заключения судебной экспертизы поддержал, пояснил, что подтвердились те нарушения, которые были указаны истцом. Сумма увеличилась из-за подорожания цен, так как досудебная экспертиза был проведена в марте 2024 года.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
В силу ч. 4 ст. 10 ФЗ 214-ФЗ (в новой редакции), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В связи с чем, сумма к взысканию - 3 % от цены договора - применяется ко всем удовлетворенным требованиям (в совокупности: стоимость устранения недостатков, неустойка, штраф), то есть не более 251 401, 65 руб. (3% от 8 380 055 руб.)
Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителей, в связи с неисполнением в срок обязанности по возврату убытков, понесенных потребителем, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истцы вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, суд, учитывая, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим в связи с праздничными днями, считает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства составит 29330,19 руб. (8 380 055*7*2*1/300*7,5%).
Ответчик просит снизить указанную неустойку.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Определяя размер расходов на представителя, подлежащий возмещению в пользу истцов, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объема фактической работы, проведенной представителем, суд приходит к выводу о разумном размере судебных расходов на оплату услуг представителя и необходимости их взыскания с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу истцов –
7 000 руб.
С учетом того, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оценку в размере 12 800 руб.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета в размере 4 000 руб.
Принимая во внимание, что взыскание неустойки и штрафных санкций может парализовать деятельность ответчика, поскольку остались объекты, находящиеся на стадии производства строительства, повлечь нарушение прав большого количества участников долевого строительства в еще не сданных домах, а так же отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным, в настоящее время, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И.Н., А.А, к ООО СЗ " Гранель Инвест" о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ИНН <***>) в пользу И.Н. (паспорт <данные изъяты>), А.А, (паспорт <данные изъяты>)в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., стоимость устранения недостатков, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, штраф всего в сумме 251 401, 70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на исследование в сумме 12 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., а всего 311201,70 руб., т.е. по 155 600, 85 руб. в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований И.Н., А.А, к ООО СЗ " Гранель Инвест" отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в доход бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков и неустойки отсрочить до 30.06.2025 г. включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 20.06.2025 г.