РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2025 по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2024г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен договор займа № ...., на сумму 30 000,00 руб., сроком на 23 календарных дней, под 292,00% годовых. 05.07.2023г. между ООО МФК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ...., в том числе по заключенному с ФИО2 договору займа. В установленный в договоре срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 08.06.2024г. по 05.11.2024г. образовалась задолженность в размере 61 800,00 руб., в том числе: основной долг – 28 320,00 руб., проценты – 31 776,10 руб. пени – 1 703,90 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, позицию по заявленным требованиям не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2024г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен договор займа № ...., на сумму 30 000,00 руб., сроком на 23 календарных дней, под 292,00% годовых.

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ним и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи. Договор займа, а также индивидуальные условия подписаны электронной подписью.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается платёжным поручением № 555463 от 14.04.2024 года, согласно которому на счет ФИО2 зачислено 30 000 руб. в соответствии с условиями займа.

Ответчиком в установленный в договоре срок обязательство по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем, за период с 08.06.2024г. по 05.11.2024г. образовалась задолженность в размере 61 800,00 руб., в том числе: основной долг – 28 320,00 руб., проценты – 31 776,10 руб. пени – 1 703,90 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Судом данный расчет проверен, признан математически верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего контррасчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом истца при вынесении решения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

05.07.2023г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по заключенному с ФИО2 договору займа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, которая подлежит с него взысканию в размере 61 800,00 руб. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № .... от 14.04.2024г. в размере 61 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года

Судья Демочкина О.В.