УИД:34RS0№...-96
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 мая 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шепуновой С.В.,
при секретаре Гумаревой М.Н.,
с участием третьего лица ФИО1, представителя третьего лица по ходатайству ФИО2,
рассмотрев в г.Волгограде ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 в котором просила признать недействительными состоявшиеся публичные торги по продаже арестованного имущества (квартиры) по адресу: ... ..., проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом; применить последствия признания недействительными торгов – возвратить территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области арестованное имущество (квартиру, расположенную по адресу: ..., ... для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; обязать ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области возвратить уплаченную денежную сумму.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Волгограда по гражданскому делу №... (по иску ФИО5 к ФИО3) вынесено решение, которым взысканы денежные средства в размере – 2017380 руб. 00 коп., и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ... путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере – 1600000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждены исполнительные производства об обращении взыскания на имущество должника (исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер №...
В рамках исполнительного производства №... вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.
Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже вышеуказанной квартиры признаны несостоявшимися, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление о приостановке торгов в связи с отсутствием заявки.
В дальнейшем, на протяжении всего сентября ДД.ММ.ГГГГ специализированной торгующей организацией на соответствующем сайте (torgi.gov.ru) проставлялась (размещалась) электронная запись (отметка) о том, что по квартире по адресу: ... все торги отменены.
Согласно данному сообщению, для участия в торгах претендентами вносятся задатки единым платежом в валюте РФ путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам (организатора торгов – ООО «Вектан»), местом проведения указанных торгов указана «электронная площадка».
Кроме того, на приеме у пристава-исполнителя ФИО4 подтвердил истцу, что торги не состоялись.
Однако ДД.ММ.ГГГГ после того, как истец заказала выписку ЕГРН, выяснилось, что продажа арестованного имущества вышеуказанной квартиры все-таки состоялась, так как участником торгов был ФИО1 и он же объявлен победителем торгов, которые со слов пристава-исполнителя и по официальной информации не состоялись.
Кроме того выяснилось, что еще ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в Волгоградской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах.
Между тем соответствующее Уведомление о проведении торгов специализированной торгующей организацией не направлялось, вследствие чего истец полагает, что ответчиком и третьим лицом грубо нарушены установленные законодательством правила проведения торгов.
Также были нарушены сроки опубликования извещений, при этом, указанные в извещениях технические характеристики реализуемого помещения не соответствовали указанным в лоте. Опубликование искаженной информации о предмете торгов, является формированием неправильного представления о продаваемом имуществе.
Истец подчеркнула, что лицами, имевшими непосредственное отношение к проведению торгов, было сделано все, чтобы никто кроме ФИО1 не узнал ни о торгах, ни о конкретной квартире.
Нарушение условий и порядка проведения торгов лишило ФИО3 возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.449.1 ГК РФ присутствовать на торгах.
Кроме того, указывает, что имущество (квартира) изначально было передано на торги незаконно, так как передано имущество, на которое нельзя обратить взыскание, поскольку являлось единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Надлежаще извещенные истец ФИО3, ответчики УФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ООО «Вектан», представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явились.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки в судебное заседание по личным обстоятельствам.
Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1).
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом (ч. 2).
В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Поскольку каких либо доказательств уважительности причин истец не указала, остальные стороны не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд в соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании третье лицо ФИО1, представитель третьего лица по ходатайству ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать. В процессе рассмотрения дела представили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Согласно п.2 ст.448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения. В том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как установлено статьями 449, 449.1 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Перечень оснований для этого определен п.1 ст.449 ГК РФ.
Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 ГК РФ).
В соответствии со ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с ч.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В силу п.4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В соответствии со ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как указано ранее в соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом применительно к ст.449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума ВАС Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок №...
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., площадью №... кв.м., установив его начальную продажную стоимость в размере – 1600000 руб. 00 коп., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5
На основании постановления, судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, была передана вышеуказанная ... площадью 53,8 кв.м., расположенная по адресу г.Волгоград, ....
Оценка имущества определена решением Центрального районного суда г.Волгограда в размере – 1600000 руб. 00 коп., что отражено в Постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.
Согласно п.1.2 Соглашения ФССП России №... и Росимущества №... от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее – специализированные организации).
В соответствии с п.2.1 Соглашения, Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.
Росимущество (его территориальный орган) не позднее 7 рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Судом установлено, что ТУ ФА Росимущества в Волгоградской области в соответствии с Федеральным законом от №.... №...-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключило государственный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вектан» на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого арестованного имущества.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТУ ФА Росимущества в Волгоградской области поступило уведомление о готовности к реализации имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Центрального РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №...-ИП о передаче на торги арестованного имущества – квартиры, общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый №..., по адресу: г.Волгоград, ..., должник ФИО3.
В соответствии с поручением от ДД.ММ.ГГГГ №..., уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №... передано ТУ Росимущества в Волгоградской области ООО «Вектан», для организации торгов с целью реализации Имущества.
Каких либо нарушений порядка передачи имущества на торги со стороны ТУ Росимущества в Волгоградской области судом не установлено.
Получение, реализацию и организацию торгов спорной квартиры проводила специализированная организация ООО «Вектан» на основании вышеуказанного государственного контракта.
В соответствии с п.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.2.3 соглашения обязанность по передаче арестованного имущества на реализацию возложена на судебного пристава-исполнителя.
В силу ч.ч.6 и 7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов, являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема передачи.
Согласно акту передачи судебным приставом–исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ передано в ООО «Вектан» арестованное имущество - квартира, общей площадью №... кв.м., кадастровый №..., по адресу: г.Волгоград, ....
Организатором торгов ООО «Вектан» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении торгов №... на сайте №... в том числе спорной квартиры лот №..., дата проведения торгов назначена на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением от взыскателя об отложении, исполнительные действия и (или) меры исполнения по исполнительному производству №...-ИП были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии торги по продаже имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке предусмотренном п.2 ст.338 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.
Информация о проведении торгов, на официальном сайте ТУ Росимущества в Волгоградской области размещена ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная информация была опубликована в газете «Волгоградская Правда», являющейся официальным органом опубликования нормативно-правовых актов Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из сообщения: заявлено о проведении торгов по лоту №... «1022/1074 Жилое помещение, кад.№..., пл., 53,8 кв.м., по адресу: ..., .... Начальная цена – 1600000 руб. 00 коп., задаток 75000 руб. 00 коп., Ограничения: запрещение регистрации, ипотека. Собственник ФИО3 Продается на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области». Прием заявок осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вопреки доводам истца, судом установлено, что в извещении о проводимых торгах спорной квартиры содержалась исчерпывающая информация относительно реализуемого имущества.
Как установлено судом, 3-м лицом ФИО1 внесен задаток, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк, подготовлена заявка для участие в торгах в форме аукциона (предложение наиболее высокой цены), в связи с которой ФИО1 признан участников аукциона.
Проведенный ООО «Вектан» аукцион ДД.ММ.ГГГГ признан состоявшимся.
По результатам проведения аукциона ФИО1 был признан победителем, предложив цену приобретения квартиры за 3330000 руб. 00 коп.
Как усматривается из материалов дела, помимо ФИО1 в аукционе принимали участие еще 14 претендентов, предпоследнее предложение по цене имущества сделал участник с номером аукционного билета №... ФИО9, предложив цену приобретения ... руб. 00 коп.
Согласно материалам дела, а также подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлена оплата приобретенного жилого помещения по результатам торгов с учетом задатка в размере – 3330 000 руб. 00 коп.
Обосновывая заявленные исковые требования, ФИО3 ссылается на то, что назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися.
Вместе с тем как указано ранее Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением от взыскателя об отложении, исполнительные действия и (или) меры исполнения по исполнительному производству №...-№... были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что проведенные торги признавались несостоявшимися сторонами не представлено.
Таким образом судом не установлено, что имелись нарушения при организации и проведении торгов по реализации имущества по лоту №..., квартиры площадью №... кв.м., кадастровый №..., по адресу: ....
Рассматривая доводы ФИО3 о том, что единственное пригодное для проживания жилое помещение не может быть передано на торги поскольку на него не может быть обращено взыскание, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Спорное жилое помещение являлось предметом ипотеки (залога) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО3, в связи с чем, на данное жилое помещение имущественный (исполнительский) иммунитет не распространяется.
Более того, на спорную квартиру как предмет залога, взыскание было обращено решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....
Кроме того, исходя из приведенных положений закона и разъяснений, публичные торги могут быть признаны судом недействительными в случае существенных нарушений, повлиявших на их результаты, ущемивших права и законные интересы заинтересованного лица.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от №.... №...-О-О, от №.... №...-О-О из системного толкования пункта 1 и 2 ст.449 ГК РФ возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть защищены и восстановлены принятием судебного акта права и законные интересы конкретного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
При этом ст.56 ГПК РФ возлагает именно на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на соблюдение защиты и баланса интересов сторон.
В данном случае ФИО3 не представлены доказательства того, что проведенными торгами нарушены её права, а также доказательств, что в случае удовлетворении требований будет восстановлено её право.
Нарушений организатором публичных торгов не допущено, процедура проведения торгов соблюдена, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, признаваемыми судом относимыми и допустимыми доказательствами, соответствующими статьям 59, 60 ГПК РФ.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения как основного требования о признании торгов недействительными, так и производных от него о признании договора купли-продажи имущества заключенного по результатам торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании торгов по реализации имущества в виде квартиры, расположенной по адресу г.Волгоград, ... ходе исполнительного производства недействительными, применении последствий недействительности сделки -отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Шепунова
Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.В. Шепунова