Дело № 2-734/2023 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2023-000675-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследнику умершей ФИО3 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в котором указали следующее.

07 августа 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор МТСУФА301278/008/19, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 56727 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,14% годовых для целевого использования, а именно приобретения абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ПАО «МТС». Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО3 от 06.08.2019 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения в Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами банком на указанный в заявлении номер телефона № 08.06.2019 12:17:31 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк 08.06.2019 12:24:25, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора №№ от 06.08.2019. согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 56727 руб. были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк обратился к мировому судье судебного участка №1 по г. ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.03.2020 мировым судьей судебного участка 31 по г. ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа 13.04.2020 мировым судьей судебного участка №1 пол г. ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, а также государственной пошлины. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Банк обратился на судебный участок №1 по г. ФИО1 с исковым заявлением. Определением от 10.06.2021 производство по делу было прекращено в связи с полученными судом данными о смерти заемщика. Исходя из информации, предоставленной в реестре наследственных дел, найдено 1 открытое наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО4 При этом обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, по настоящее время не исполнено.

Просят взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 27.02.2023 в размере 33876,07 руб., из них: 32376,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1600 руб. - комиссии. Зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 885,64 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1219,28 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 30 марта 2023 г. в качестве ответчика привлечена ФИО2 - дочь ФИО3

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, о чем написала заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 07.08.2019 ФИО3 обратилась в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

Таким образом, между ФИО3 и ПАО «МТС Банк» путем акцепта направленной оферты, был заключен кредитный договор № № от 07.07.2019, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 56 727 руб., сроком на 733 дня, под 8,14% годовых, а заемщик обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора, кредит представляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС Банк» денежные средства в размере 56727 руб. были зачислены на счет ответчика 07.08.2019.

Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО3 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Ответчик принятые обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.

Согласно свидетельства о смерти № № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО2.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 приходится дочерью умершей ФИО3, в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являясь наследниками первой очереди, принял наследство после смерти отца, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается наследственным делом №.

Других наследников, согласно вышеуказанного наследственного дела, не имеется.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 27 февраля 2023 г. составляет 33976 руб. 07 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 32376 руб. 07 коп., комиссии - 1600 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2, как с наследника, принявшего наследственное имущество.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы истца пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследнику умершей ФИО3 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 07 августа 2019 г. по состоянию на 27 февраля 2023 г. в размере 33976 руб. 07 коп., из которых: 32376 руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 1600 руб. 00 коп. - комиссии.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1219 руб. 28 коп.

Всего с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» подлежит взысканию 35195 (тридцать пять тысяч сто девяносто пять) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное судебное решение составлено 19 апреля 2023 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов