УИД 77RS0027-02-2022-018895-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя административного истца посредством использования системы видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, полагая, что решения о перенаправлении обращений, содержащих доводы об обжаловании ответов должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру адрес, а также неполное и некачественное рассмотрение его обращений, содержащих доводы о многочисленных нарушениях закона и игнорирование просьбы о личном приеме в Генеральной прокуратуре Российской Федерации являются незаконными и необоснованными, нарушают его права и законные интересы.
Представитель административного истца фио участвует в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав представителя административного истца, изучив доводы возражений на административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 06.06.2022 поступило обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ фио в связи с заявлением адвоката фио (ОДГД-2656-22) о ненадлежащем расследовании уголовного дела, необоснованном уголовном преследовании ФИО1
С целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона прокуроры адрес 15.06.2022 поручено организовать проверку сообщаемых сведений, уведомить депутата и заявителя, о чем фио и фио уведомлены 17.06.2022.
В Генеральную прокуратуру Российской Федерации 24.06.2022 поступило сообщение адвоката фио в интересах ФИО1 (ОЮЛ-21739-22) о несогласии с решением и.о. прокурора адрес от 14.06.2022.
Поскольку ответов отклоняющего характера прокуратурой адрес и Генеральной прокуратурой Российской Федерации заявителю не давалось, 04.07.2022 обращение передано в прокуратуру адрес для организации проверки и уведомления фио о результатах, о чем заявитель был уведомлен в тот же день.
11.07.2022 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ фио в связи с заявлением адвоката фио (ОДГД-3427-22) о необоснованном уголовном преследовании ФИО1, ненадлежащем разрешении обращений.
По материалам УЭБиПК ГУ МВД России по адрес при наличии повода и достаточных оснований 21.05.2019 СУ УМВД России по Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело о мошенническом хищении денежных средств при исполнении контракта по капитальному ремонту фасадов здания. По результатам расследования оно с утвержденным обвинительным заключением в отношении ФИО1 направлено в суд. Постановленный 10.07.2020 обвинительный приговор, вышестоящей судебной инстанцией отменен, уголовное дело 10.08.2021 возвращено прокурору ввиду допущенных процессуальных нарушений. На момент разрешения жалобы предварительное следствие не завершено, окончательная оценка всем обстоятельствам произошедшего и действиям ФИО1 будет дана с учетом собранных доказательств.
В связи с допущенной волокитой и иными нарушениями закона региональной прокуратурой вынесен акт реагирования. адрес поручено принять исчерпывающие меры к завершению расследования в кратчайший срок.
Таким образом, порядок рассмотрения обращений фио в Генеральной прокуратуре Российской Федерации соблюден.
О вышеизложенном фио и фио сообщено 10.08.2022.
05.07.2022 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрировано сообщение адвоката фио в интересах ФИО1 (ОЮЛ-22918-22), поступившее из аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
На указанное обращение дан ответ по существу 03.08.2022.
22.08.2022 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение адвоката фио (ОЮЛ-27731-22). Поскольку по изложенным доводам руководителем нижестоящей прокуратуры решение не принималось, а обжалуемые ответы должностных лиц прокуратуры адрес носят разъяснительный характер и в них сообщается об удовлетворении заявленных доводов, обращения направлены в прокуратуру адрес, о чем заявитель проинформирован 24.08.2022.
19.09.2022 адвокату фио разъяснено, что в соответствии с п. 7.2 Инструкции прием Генеральным прокурором Российской Федерации осуществляется при наличии ответа на обращение за подписью заместителя Генерального прокурора Генеральной прокуратуре Российской Федерации, а заместители Генерального прокурора Российской Федерации принимают граждан по вопросам, относящимся непосредственно к их компетенции, при наличии ответа за подписью начальника главного управления, управления или отдела (на правах управления). Поскольку вышеуказанными должностными лицами ответ не давался, вопрос об организации личного приема у руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации поставлен преждевременно.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона № 59-ФЗ.
В силу п. 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Пунктом 7.2 Инструкции прием Генеральным прокурором РФ осуществляется при наличии ответа на обращение за подписью заместителя Генерального прокурора РФ, а заместители Генерального прокурора РФ принимают граждан по вопросам, относящимся непосредственно к их компетенции, при наличии ответа за подписью начальника главного управления, управления или отдела (на правах управления).
Как установлено судом и усматривается из заявления административного истца, обращения адвоката фио рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции, обращения рассмотрены в установленный срок, о чем заявитель уведомлен.
На обращения даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами, его доводы проверены в пределах компетенции и даны мотивированные ответы.
Содержание ответов каких-либо неясностей не имеет. Факт их получения административный ответчик не оспаривает.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием ответов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2023