Дело № 2-2333/2025

24RS0048-01-2024-019445-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре – помощнике судьи Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 21.01.2013г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требования) № от 31.08.2017г. 07.12.2015г. ОАО «Перовое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 06.12.2021г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 349 075,98 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 185 425,47 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 163 650,51 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 100,06 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 30.09.2013г. по 31.08.2017г. в размере 185 425,47 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 163 650,51 руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере 185 425,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 163 650,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 227,00 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца при подаче иска, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта «Стиль Жизни» с лимитом кредитования 200 00,00 рублей под 26,00% годовых по безналичным операциям, сроком возврата Кредита – 21.01.2023г. (л.д.20-24).

На основании вышеуказанного договора ответчику открыт ссудный счет 45№.

Как следует из выписки по счету на имя ФИО1, заемщиком нарушены договорные обязательства, в части возврата заемных средств (л.д.15-19).

Истец просит взыскать основной долг в размере 185 425,47 рублей и проценты – 163 650,51 руб.

Размер долга подтвержден представленным в дело расчетом (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № уступило права требования НАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № от 21.01.2013г., заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.14, 46, 7).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлены.

Оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом. Допущенное нарушение договорных обязательств повлекло за собой образование задолженности в размере, указанном выше, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 227,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (при цене иска от 300 001 руб. до 500 000 госпошлина составляет 10 000 руб. + 2,5 % суммы, превышающей 300 000 руб.- ст. 333.19 НК РФ; 10 000 + 2, 5 % от (349 075,98 - 300 000) = 10 000 + 1 226,90 = 11 227) (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере 185 425,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 163 650,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 227,00 руб., а всего: 360 302,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 года.

Судья О.М. Оголихина