Дело №2-192/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000299-48

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 30 мая 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волошковой Н.В., при помощнике судьи Мехрякове М.С., с участием

- процессуального истца – помощника прокурора г. Ивдель Свердловской области Алябышева А.А.,

- законного представителя материального истца – ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/2025 по исковому заявлению Прокурора г. Ивдель Свердловской области в интересах несовершеннолетней К. к Администрации муниципального округа Пелым о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ивдель Свердловской области Коршакевич Д.А., действующий в интересах несовершеннолетней К., обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Пелым о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Ивдель Свердловской области проведена проверка по обращению от 26.03.2025 г. ФИО1 о защите прав и законных интересов несовершеннолетней дочери К. дд.мм.гггг г.р. по факту нападения и укусов безнадзорной собаки в пос. Пелым г. Ивдель Свердловской области.

В ходе проверки установлено, что 19.02.2025 г. на несовершеннолетнюю К. дд.мм.гггг г.р. напала безнадзорная собака, которая причинила телесные повреждения в виде укусов на левой ноге. В момент произошедшего К. дд.мм.гггг г.р. испытала нравственные и физические страдания в виде сильного испуга, плача, телесных повреждений, в настоящее время испытывает страх при виде собак.

Ссылаясь на нормы права, указывает, что организация отлова безнадзорных собак на территории Пелымского муниципального округа возложена на орган местного самоуправления и полагает, что причиной нападения на несовершеннолетнюю К. дд.мм.гггг г.р., причинение ей физических и нравственных страданий является то, что Администрация Пелымского муниципального округа ненадлежащим образом осуществляла мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории муниципального округа.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 151, 1064, 1069, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит о взыскании с Администрации муниципального округа Пелым в пользу несовершеннолетней К. дд.мм.гггг г.р. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней К. дд.мм.гггг г.р. – материальный истец ФИО1 показала, что 19.02.2025 г. в пос. Пелым г. Ивдель Свердловской области её несовершеннолетнюю дочь К. дд.мм.гггг г.р. покусала безнадзорная собака, от укусов которой было много телесных повреждений в области правой и левой ноги. После произошедшего сразу обратились в медицинское учреждение <адрес>. В связи с произошедшим 19.02.2025 г. укусом собаки дочь К. дд.мм.гггг г.р. испытала физическую боль, ревела, была напугана, боялась ходить одна по улице, сейчас ходит к отпугивателем от собак, до настоящего времени сохраняется испуг при виде собак. Ребенок испытал сильную физическую боль и стресс, в связи с нападением собак и причинением травмы.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора г. Ивдель Свердловской области Алябышев А.А. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа Пелым в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством Почта России (ШПИ №, извещение вручено 18.04.2025 г., л.д. 60; ШПИ №, извещение вручено 20.05.2025 г., л.д. 174), в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявил; направил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Из письменного отзыва на исковое заявление представитель ответчика Администрации муниципального округа Пелым указал, что Администрация муниципального округа Пелым с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласна, считает их необоснованными по следующим основаниям: реализация переданных государственных полномочий в сфере обращения с животными без владельцев осуществляется посредством заключения органом местного самоуправления муниципального округа Пелым в пределах переданных ему субвенций муниципального контракта на отлов животных без владельцев. Организация деятельности по отлову безнадзорных животных Администрацией муниципального округа Пелым реализовывалась посредством заключения муниципальных контрактов в 2024 г. от 05.03.2024 г. №7 между Администрацией муниципального округа Пелым и ООО «Юго-Восток», в 2025 г. от 25.02.2025 г. №9 между Администрацией муниципального округа Пелым и ООО «ОСВВ» по организации мероприятий по отлову безнадзорных животных, их транспортировке, учету, регистрации, содержанию, лечению, кастрации, по условиям заключенных муниципальных контрактов исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по отлову и содержанию животных без владельцев, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В 2024 г. от заказчика был направлен заказ наряд на 20 единиц собак, актом № от 13.08.2024 г. и № от 29.10.2024 г. был произведен отлов собак в общем количестве 20 единиц собак. Заключенный контракт в 2025 г. находится на стации исполнения. 10.03.2025 г. подрядной организацией ООО «ОСВВ» производился отлов безнадзорных животных на территории муниципального округа Пелым, в ходе оказания услуг подрядчиками по отлову безнадзорных животных Г. чинились препятствия для отлова собаки, проживающей в подъезде по <адрес>.

За период исполнения переданных государственных полномочий в сфере обращения с животными без владельцев в адрес Администрации муниципального округа Пелым не поступало ни одной жалобы о нахождении на территории муниципального округа Пелым агрессивных безнадзорных собак, по которым ответчиком не принято мер по отлову и помещению в приют.

Представитель ответчика в своем отзыве также сослался на положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в части необходимости учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, представитель ответчика Администрации муниципального округа Пелым просил в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. отказать (л.д. 64-70).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области в сети «Интернет» http://ivdelsky.svd.sudrf.ru с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области своевременно размещена информация о движении дела.

С учетом изложенного, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Заслушав законного представителя материального истца ФИО1, процессуального истца помощника прокурора г. Ивдель Свердловской области Алябышева А.А., исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае обращение прокурора в суд с иском в интересах несовершеннолетней К. дд.мм.гггг г.р. обусловлено тем, что последняя является несовершеннолетней, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что 19.02.2025 г. около 21:00 ч. по адресу: <адрес>, на несовершеннолетнюю К. дд.мм.гггг г.р., напала безнадзорная собака, причинив ей телесные повреждения в виде укушенных ран задней поверхности обеих бедер, что следует из рапортов оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ивдельский», УУП МО МВД России «Ивдельский», оперативного дежурного ДЧ ОП № (дислокация п.г.т. Пионерский) ОМВД России по Советскому району (л.д. 29, 32, 35).

В тот же день несовершеннолетняя К. дд.мм.гггг г.р. совместно с законным представителем ФИО1 обратились в <адрес> для оказания помощи несовершеннолетней в связи с укусами собак.

Согласно медицинских документов – осмотра врача приемного отделения, листа заключительных (уточненных) диагнозов, при обращении в медицинское учреждение К. дд.мм.гггг г.р. постановлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 20,21); рекомендована вакцинация по схеме 0, 3, 7, 14, 30 и 90 день, проведена первая вакцинация, назначена явка на антирабическую вакцинацию дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг (л.д. 20, 22).

Также представлено фото множественных ран обоих бедер по задней поверхности (л.д. 43).

В силу положений п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 г. №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в том числе в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

По вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий федеральные органы исполнительной власти и исполнительные органы субъектов Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законодательным Собранием Свердловской области принят Закон Свердловской области от 03.12.2014 г. №110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

В ст. 1 Закона Свердловской области от 03.12.2014 г. №110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" закреплено, что органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев организуют проведение следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев: 1) отлов животных без владельцев, их транспортировка, учет, пристройство, содержание (в том числе лечение, вакцинация, стерилизация, маркирование); 2) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 3 Закона Свердловской области от 03.12.2014 г. №110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении переданного им государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев в пределах их компетенции обязаны: организовывать проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев в соответствии с установленными Правительством Свердловской области порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них.

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.02.2020 г. №107-ПП утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Свердловской области (далее по тексту Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Свердловской области).

Указанный Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Свердловской области регулирует отношения в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, включая следующие мероприятия: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них на территории Свердловской области, утвержденными Правительством Свердловской области; 2) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 3) возврат животных без владельцев, содержавшихся в приютах для животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.

В силу положений пп. 2 ч. 6 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Свердловской области мероприятия по обращению с животными без владельцев проводятся в том числе в целях: предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с п. 14 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Свердловской области отлов животных без владельцев осуществляется на основании заказа-наряда, выданного органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, наделенным государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, на основании письменных и устных обращений юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и физических лиц, а также информации органа местного самоуправления, полученной в рамках сбора данных мониторинга состояния популяции животных без владельцев.

Постановлением Администрации городского округа Пелым №78 от 05.03.2024 г. утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Пелым (далее по тексту Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Пелым) (л.д. 156-160).

Согласно п. 1 ч. 1 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Пелым настоящий порядок регулирует отношения в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, включая в том числе мероприятия по отлову животных без владельцев, их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них на территории Свердловской области, утвержденными Правительством Свердловской области.

В качестве исполнителей мероприятий, указанных в п. 1 настоящего порядка, привлекаются юридические лица, в том числе некоммерческие организации, и физические лица, обладающие необходимой материально-технической базой, заключившие договор или муниципальный контракт на отлов, транспортировку, содержание отловленных животных без владельцев, проведение иных мероприятий с животными без владельцев, а также организации, создаваемые органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 5 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Пелым).

В соответствии с п.п. 2 ч. 6 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Пелым мероприятия по обращению с животными без владельцев проводятся в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 230 - 232 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают меры к розыску владельцев безнадзорного животного по просьбе лица, задержавшего безнадзорное животное, при отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что Администрация муниципального округа Пелым обязана проводить на территории муниципального округа Пелым мероприятия по обращению с животными без владельцев, в том числе их отлов, транспортировку, учет, пристройство, содержание, а также возврат животных без владельцев, на прежние места их обитания, если они не проявляют немотивированной агрессии. Животные не имеющие владельцев являются муниципальной собственностью.

На Администрацию муниципального округа Пелым возложены полномочия заказчика по осуществлению закупок услуг на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С целью осуществления полномочий заказчика по осуществлению закупок услуг на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев между Администрацией городского округа Пелым и ООО «Юго-Восток» 05.03.2024 г. заключен муниципальный контракт №, заключаемый с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на оказание услуг, согласно которого исполнитель ООО «Юго-Восток» обязуется оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Пелым Свердловской области; срок оказания услуг с даты заключения контракта 05.03.2024 г. по 20.12.2024 г. (л.д. 71-111).

26.02.2025 г. между Администрацией муниципального округа Пелым и ООО «ОСВВ» заключен муниципальный контракт №, заключаемый с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на оказание услуг, согласно которого исполнитель ООО «ОСВВ» обязуется оказать услуги по проведению мероприятий по отлову безнадзорных животных (собак), их транспортировке, учету, регистрации, содержанию, лечению, кастрации (стерилизации) на территории муниципального округа Пелым Свердловской области; срок оказания услуг с даты заключения контракта 26.02.2025 г. по 20.12.2025 г. (л.д. 112-145).

По состоянию на 19.02.2025 г., то есть на дату нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю К. дд.мм.гггг г.р., Администрацией муниципального округа Пелым мероприятия по отлову безнадзорных животных не проводились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 г. №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. 2 ч. 6 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Свердловской области, пп. 2 ч. 6 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Пелым предпринимаемые мероприятия в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев могут быть признаны достаточными, если они достигают целей, установленных законом, в частности цели предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Администрацией муниципального округа Пелым предпринятые меры по обращению с животными без владельцев являлись недостаточными, поскольку они не повлекли за собой исключение причинения вреда в результате нападения безнадзорного животного на несовершеннолетнюю К. дд.мм.гггг г.р.

В этой связи обязанность по возмещению вреда следует возложить на Администрацию муниципального округа Пелым, на которой в силу закона лежит обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального округа Пелым, и поскольку предпринятые меры явились недостаточными для исключения причинение вреда, основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом указанных положений, доводы ответчика Администрации муниципального округа Пелым об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причинение вреда истцу, о надлежащем выполнении переданного государственного полномочия по отлову животных без владельцев, оказание третьими лицами препятствий к проведению мероприятий по отлову безнадзорных животных, подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что информация о необходимости отлова животных без владельцев от физических и юридических лиц не поступала, также не могут быть приняты во внимание, поскольку одной из целей мероприятий по обращению с животными без владельцев является предотвращение причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц, в связи с чем мероприятия по отлову безнадзорных животных при отсутствии таковых обращений с соблюдением гарантий обращения с безнадзорными животными, предусмотренных главой 2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, закону не противоречат. Письменные и устные обращения физических и юридических лиц как основание для выдачи органом местного самоуправления муниципального образования заказа-наряда на выполнение работ по отлову животных без владельцев являются по существу формой оповещения органа местного самоуправления о необходимости принятия установленных законом мер реагирования и отсутствие таковых обращений само по себе не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от принятия необходимых мер по отлову животных без владельцев, особенно в случае, когда такие животные представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, доводы ответчика Администрации муниципального округа Пелым об отсутствии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причиненный несовершеннолетней К. дд.мм.гггг г.р. вред, не могут быть признаны состоятельными.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу К. дд.мм.гггг г.р., руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер причиненных несовершеннолетней телесных повреждений (множественные укушенные раны обоих бедер по задней поверхности и тазобедренного сустава), испытание физической боли от повреждения и последующей антибарической вакцинации (в период с 19.02.2025 г. по 05.03.2025 г.), испытанные ребенком моральные страдания, связанные с перенесением физической боли, испытанным страхом, испугом и последующей антибарической вакцинации, обстоятельства причинения вреда здоровью (на пути следования из магазина домой в вечернее время с учетом зимнего периода времени и темного времени суток), индивидуальные особенности потерпевшей (малолетний возраст). Из обстоятельств дела следует, что несовершеннолетней были причинены множественные укушенные раны обоих бедер по задней поверхности, что, безусловно, причинило ребенку физические и нравственные страдания. Из объяснений матери К. дд.мм.гггг г.р. – ФИО1, изложенных как в объяснениях от 26.03.2025 г. (л.д. 15-17), от 19.02.2025 г. (л.д. 31), так и из объяснений, данных в судебном заседании, следует, что после происшествия ребенок испытал сильную боль и стресс.

Аналогичные доводы также следуют из письменных объяснений, отобранных от несовершеннолетней К. дд.мм.гггг г.р. (л.д. 12-14, 30).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в результате чего суд приходит к выводу, что соответствующей степени нравственных страданий и принципам разумности и справедливости будет являться сумма в размере 100 000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего освобождаются от уплаты государственной пошлины в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Ивдель Свердловской области в интересах несовершеннолетней К. к Администрации муниципального округа Пелым о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального округа Пелым (ОГРН <***>) в пользу несовершеннолетней К. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Волошкова Н.В.