Дело № 2-3090/2025 г.

УИД: 93RS0001-01-2025-004421-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Донецк

Буденновский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республике в составе

председательствующего судьи Мушаевой Г.Н.,

при секретаре Демченко О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На данной жилплощади зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, которые в жилом помещении не проживают. При этом ответчики расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несут, самостоятельно с регистрационного учета не снимаются. Просил признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, против вынесения решения в заочном порядке не возражали (заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО1, ФИО2, в суд не явились, извещены по последнему месту жительства.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело в производстве Буденновского межрайонного суда г. Донецка находится со ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.), ответчики, извещенные по месту регистрации юридических лиц; не проявили необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении почтовой корреспонденции; будучи осведомленными о рассматриваемом деле, своих представителей в суд не направили.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку представителей ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания этих норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ

Из домовой книги <адрес>, следует, что ответчики в настоящее время значатся зарегистрированными в квартире истца.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой ФИО5» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, прописка или регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение и носит уведомительный характер.

Учитывая, что ответчики по месту регистрации не проживают, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с ним не заключали, иных законных оснований пользоваться этим жилым помещением ответчики не имеют, следовательно, право пользования жилым помещением у них отсутствует.

Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что их регистрация по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствует фактическому месту пребывания или жительства.

Регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>; ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мушаева Г.Н.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.