УИД63RS0041-01-2025-001794-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шабер И.С.,
помощника судьи Федотовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что истец является клиентом Т-Банк и держателем дебетовой карты. При оформлении дебетовой карты, представителем Банка ей была предоставлена кредитная карта Platinum на общую сумму 137 000 руб., которая была не активирована и находилась в закладках мобильного приложения.
25.11.2024 неустановленное лицо, с использованием коммуникационной сети интернет, путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетней дочери истца, которая не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, по его указанию активировала кредитную карту и под давлением неустановленного лица осуществила перевод со счета № открытый в ТБанке через мобильное приложение на счет, открытый в Т-Банке, денежные средства в размере 135 000 руб.
26.11.2024 в отделении полиции истец написала заявление о совершении в отношении нее и несовершеннолетней дочери мошеннических действий и хищении денежных средств с кредитной карты. В тот же день было возбуждено уголовное дело № № по которому ФИО1 признана потерпевшей.
Согласно выписке о движении денежных средств, счет, на который были переведены денежные средства принадлежит Кириллу В., номер телефона №. Позже, следователем СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области, путем запроса сведений о держателе карты, на которую были переведены денежные средства, было установлено, что данный счет и номер телефона, по которому были переведены денежные средства, принадлежат ответчику.
С данным лицом истец не знакома, договорных отношений не имеет, денежные средства дочь ФИО1 перевела под давлением неустановленного лица, который диктовал ей реквизиты (номер телефона получателя) по аудиосвязи мессенджера Телеграмм.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от истицы, получение указанной денежной суммы представляет собой неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит возврату.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с учетом уточнений, с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные им как неосновательное обогащение в размере 149 196 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 476 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно просительной части иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из указанных выше положений закона следует, что в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя и за счет потерпевшего, отсутствие правовых оснований для наступления указанных имущественных последствий, размер неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с использованием коммуникационной сети Интернет, путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетней дочери истца, по указанию неустановленного лица активировала кредитную карту и осуществила перевод со счета № № открытый в Т-Банке, через мобильное приложение, на счет, открытый в Т-Банке, денежные средства в размере 135 000 руб.
По заявлению истца возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО1 признана потерпевшей.
Согласно постановлению 26.11.2024 истец признана потерпевшей при следующих обстоятельствах: 25.11.2024 в период времени с 20 часов 00 минут (МСК) по 20 часов 40 минут (МСК), более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием коммуникационной сети интернет, путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетней ФИО4, отправило последней сообщение в группе «Квинк» через мессенджер «Телеграмм», под предлогом возврата денежных средств за игровую карту «Roblox», несовершеннолетняя ФИО4, находясь по адресу: Самарская область, Красноярский район, игт. Мирный, ул. Нагорная, д. 5, кв. 52, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, по указанию, осуществила переводы денежных средств с расчетного счета №, оформленного в банке «Т-банк» на имя ФИО1, на счет банка «Т-банк» с привязанным абонентским номером № денежные средства в сумме 135 000 руб., и на счет банка ПАО «Сбербанк» с привязанным абонентским номером +№ денежные средства в сумме 33 000 руб. Таким образом, мошенническими действиями, неустановленное лицо завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 168 000 руб.
Как следует из материалов дела, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств или наличия обстоятельств, освобождающих приобретателя денежных средств от их возврата, лежит на приобретателе.
В материалы дела стороной истца представлены чеки подтверждающие переводы денежных средств ответчику.
Согласно ответу АО «Т Банк» от 17.05.2025 денежные средства переведены ФИО2, номер получателя карты <данные изъяты>).
Согласно справке о задолженности от 12.05.2025 сумма задолженности перед банком составляет 149 196,09 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверных данных о наличии между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях безвозмездности, суду представлено не было.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 149 196,09 руб. подлежат взысканию с ФИО2
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 476 руб., подтвержденные чеками, имеющимися в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан ОВМ ОП №3 Советского района УМВД по г. Самаре ГУ МВД России по Самарской области 23.06.2020) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан ОУФМС России по Самарской области в Красноярском районе 31.07.2012) сумму неосновательного обогащения в размере 149 196,09 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с 26.11.2024 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 476 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ И.С.Шабер
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: