Дело 2а-4937/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006790-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Марковой О.А.

при секретаре Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя СНМ к Прокуратуре Забайкальского края, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП СНМ обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным решения Прокуратуры Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению СНМ, в части продления срока рассмотрения обращения ИП СНМ

В обоснование заявленных требований, указывает на то, что ИП СНМ обратился в Прокуратуру Забайкальского края с сообщением наличии в действиях заместителя прокурора Читинского района КВВ признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, так как в нарушение ч.6 ст.8 ФЗ №59, он направил на рассмотрение жалобу государственному органу исполнительной власти (Федеральное дорожное агентство), действия территориального органа (ФКУ УПР «Забайкалье») которого обжалуются.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Забайкальского края сообщила административному истцу, что данное обращение будет рассмотрено только после разрешения Центральным районным судом г.Читы административного дела, в рамках которого ИП СНМ оспаривает перенаправление его обращения заместителем прокурора Читинского района г.Чита КВВ в Федеральное дорожное агентство.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более, чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Истец полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку федеральным законом не предусмотрено продление срока рассмотрения обращения граждан до наступления какого-либо события.

Кроме того, в ответе не содержится указание на характер принимаемых мер, необходимых для продления срока рассмотрения обращения, как это предусмотрено Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено должностное лицо - прокурор Читинского района КЕВ, протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено должностное лицо - и.о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан РАВ

В судебном заседании представитель ИП СНМ – ЗСИ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Забайкальского края ВТА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо РАВ полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые решение, действие (бездействие) противоречат нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Если совокупности этих условий не будет установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный закон N 59-ФЗ образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-0, от 29 сентября 2015 года N 2310-0, от 25 мая 2017 N 1009-0, от 28 сентября 2017 N 1863-0).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 указанного закона).

Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов/может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности Органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-0, от 23 июня N 1230-0, от 28 сентября 2017 года N 1864-0).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, изданным в соответствии со статьями 1, 10, 17 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.1, 3.2 Инструкции). Согласно пункту 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно представленным материалам надзорного производства №, копии которых приобщены к материалам дела, 05.07.2022 года в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пунктом 3.2 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращение СНМ о наличии в действиях прокурора Читинского района КЕВ признаков административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ при рассмотрении обращения было зарегистрировано, для проверки изложенных в нем доводов ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Читинского района истребованы надзорные производства по обращениям СНМ

В представленном прокуратурой района по данному запросу надзорном производстве № имеется сопроводительное письмо, согласно которому обращение от ДД.ММ.ГГГГ в части доводов об отказе в согласовании примыкания к автомобильной дороге, проведения проверки ФКУ Упрдор «Забайкалье», даче разъяснений направлено в Федеральное дорожное агентство.

Также в материалах надзорного производства имелось определение Центрального районного суда г.Читы о принятии к производству заявления СНМ о признании перенаправления его обращения прокуратурой Читинского района незаконным.

Ответ по обращению СНМ дан ДД.ММ.ГГГГ, подписан и.о. начальника отдела по надзору за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан РАВ, в котором заявителю разъясняется, что поскольку им подан административный иск к прокуратуре края о признании незаконным действий прокуратуры Читинского района по передаче обращений в государственный орган, действие которого обжаловались, с нарушением сроков передачи, то есть оспариваются те же действия прокурора Читинского района КЕВ, то вопрос о наличии в действиях прокурора Читинского района КЕВ признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, будет решен после разрешения судом административного дела по существу.

Заявителю дан окончательный ответ в форме разъяснения, о чём свидетельствует также отметка в АИК «ВЭБ-НАДЗОР», что соответствует п. 4.14 Инструкции

Срок рассмотрения обращения в предусмотренном п. 5.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, не продлевался. Поскольку в рамках рассмотрения обращения дополнительно были истребованы документы и материалы из прокуратуры района, срок рассмотрения составляет согласно п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации составляет 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФРА СНМ дан ответ на ряд обращений, в том числе и на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщено, что законность действий прокурора Читинского района КЕВ по направлению обращений СНМ по вопросам деятельности ФКУ Упрдор «Забайкалье» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное дорожное агентство является предметом судебного разбирательства по административному исковому заявлению СНМ в Центральном районном суде г. Читы. Прокуратура края, в свою очередь, является ответчиком по указанному административному делу, в связи с чем, не может давать оценку приведенным заявителями доводам о незаконности действий прокурора района. Оценка законности действий прокурора Читинского района судом однозначно ставит под сомнение его виновность в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, что в силу требований ч. 4 ст. 1.2 КоАП РФ трактуется в его пользу. При таких условиях возбуждение дела об административном правонарушении будет незаконным, а вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - преждевременным. По указанной причине до рассмотрения дела по существу не представляется возможным решить вопрос о наличии в действиях прокурора Читинского района К Е.В. признаков административного правонарушения, о чем СНМ сообщалось прокуратурой края ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что ответ СНМ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснена невозможность рассмотрения указанного в обращении вопроса ввиду оспаривания действий прокурора <адрес> в суде, является окончательным и не может расцениваться как уведомление заявителя о продлении срока рассмотрения обращения.

Таким образом, данным ответом также подтверждается то, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан окончательный, ответ дан в форме разъяснения, заявление оставлено без разрешения, что соответствует п.3.1. Инструкции.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление СНМ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным лицом по существу заданных вопросов и в срок, о чем сообщено административному истцу письмом от 03.08.2022.

Вопреки доводам административного истца принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует в частности, из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеизложенного, административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленный ответ ответчиком никаких негативных последствий для административного истца не породил, а соответственно не нарушил его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя СНМ к Прокуратуре Забайкальского края о признании незаконным решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова

В окончательной форме решение принято 14 октября 2022 г.