УИД № 42RS0025-01-2023-000798-98
Дело № 2а-611/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 24 октября 2023 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков - судебного пристава исполнителя ФИО2, врио начальника ОСП по Промышленновскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.
Требования истца мотивированы тем, что исполнительное производство №........ длится уже 7 лет, однако никакие исполнительные действия не совершаются судебным приставом-исполнителем. Требования в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в течение 2 месяцев. Исполнительное производство не содержит требований, предусмотренных ч.2 -6.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении в установленный законом 2-х месячный срок содержащихся в исполнительном листе требований о взыскании задолженности, обязать ответчика устранить нарушения прав истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные издержки в размере 52 000 руб.
Определением от 02.10.2023 года были привлечены в качестве соответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4
11.10.2023 года административный истец уточнил свои требования, а именно: просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 08.04.2016 по 08.06.2016 г.
От административного ответчика врио начальника ОСП по Промышленновскому району ФИО3 поступили письменные возражения, в который она просит в иске отказать за необоснованностью.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои уточненные требования, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 просила в иске отказать, поддержала письменное возражение.
Административный ответчик в лице врио начальника ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО3 просила в иске отказать, считает требования необоснованными, поддержала доводы письменного возражения.
Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов мастного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 08.04.2016 года возбуждено исполнительное производство №........ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 598867 рублей по исполнительному листу арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2016 г.
Постановление о возбуждении направлено в адрес ФИО1 в течение трех рабочих дней, как это предусмотрено законом, нарушений суд не усматривает.
Как следует из сводки запросов, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Так, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Подразделение ГИБДД ТС МВД России, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, запрос в ЗАГС о государственной регистрации заключения брака, согласно полученным ответам у должника имеется недвижимое имущество - жилой дом, земельный участок.
Направлены запросы в банки, а именно: Кузбассхимбанк, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, Акционерный Банк Кузнецкбизнесбанк (ОАО), Банк Левобережный, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО АКБ "АВАНГАРД", ПАО РОСБАНК, АО «Банк ДОМ.РФ», Банк «Возрождение» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк Траст (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Почта Банк», АО «АБ «Россия», АО "Кредит Европа Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «БИНБАНК», АО «ВУЗ-Банк», АО «БМ-Банк», ПАО «Росгосстрах БАНК», ООО «Сетелем Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Балтийский Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк России».
Согласно полученным ответам должник клиентом банков не является.
Согласно ответу ФНС о счетах на имя должника, сведения отсутствуют.
У должника выявлено транспортное средство, которое было изъято.
Направлены запросы операторам сотовой связи Билайн, ОАО "МегаФон", ОАО «МТС», ответы на запросы поступили отрицательные.
Согласно ответам Территориального органа ПФР сведения о работодателе отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено, что должник по адресу: <.....> не проживает.
06.06.2018 исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника.
Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет прийти к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при выполнении обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица, приведшего к нарушению законных интересов и прав административного истца, не допущено, все действия судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона. Судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.
Таким образом, доказательств наличия условий, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализовывая все свои полномочия на исполнение судебного решения, исполнял свои обязанности по взысканию задолженности с должника, указанные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не могут быть квалифицированы как бездействие, поскольку объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа не тождественна бездействию, под которым понимается неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих органов и/или лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.
Поскольку административный иск не подлежит удовлетворению, то требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 07 ноября 2023 года.
Судья Е.А.Маслова