Дело № УИД 58MS0№-34
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы ФИО2,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда (<адрес>), жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>29, работающего в ФГУП «РТРС «Пензенский ОРТПЦ» ведущим инженером,
на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 19 июля 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Как следует из постановления, 3 мая 2023 года в 10 час. 57 мин. <адрес> ФИО3 управлял автомашиной марки «Киа Рио», регистрационный знак №, совершая маневр обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ повторно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в которой указано, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным, поскольку признавая его виновным в совершении правонарушения, мировой судья исходила из тех обстоятельств, что он извещен о судебном заседании и имел возможность на него явиться, не выяснив в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ причин его неявки. Он намеревался явиться в судебное заседание, однако 18 июля 2023 г. был экстренно госпитализирован в ...», где находился на лечении до 1 августа 2023 г. Его защитник - Ткач Е.П. не явилась в судебное заседание, в связи с тем, что 10 июля 2023 г. договор с ней был расторгнут, что подтверждается приложенным к жалобе соглашением о расторжении договора об оказании юридических услуг. В предыдущие судебные заседания он не являлся, т.к. его работа носит разъездной характер и он находился за пределами г. Пензы, кроме того, у него имелся защитник.
Просит постановление отменить, прекратив в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, выслушав позицию ФИО3, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 19 июля 2023 г. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно положениям п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе:
- постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 августа 2022 г., вступившим в законную силу 30 августа 2022 г., согласно которому ФИО3 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей;
- протоколом об административном правонарушении серии № от 3 мая 2023 г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, и схемой к нему;
- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО6 от 3 мая 2023 г., в котором изложены обстоятельства обнаружения факта нарушения ФИО3 п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, выразившегося в выезде при обгоне на полосу встречного движения, при наличии осевой линии разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений;
- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства рассматриваемого правонарушения, соответствующие обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении № от 3 мая 2023 г.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела имеются. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отражают одни и те же фактические обстоятельства, согласуются между собой, поэтому содержащиеся в них сведения обоснованно не вызвали сомнений у мирового судьи и были положены в основу принятого им решения. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Доводы защитника о несоответствии дорожной разметки 1.1 на 445 км ФАД «Урал М-5» мотивированно и обоснованно отвергнуты.
Представленных доказательств достаточно для установления факта наличия события вышеописанного административного правонарушения и вины ФИО3 в его совершении.
При рассмотрении дела по существу полно и всесторонне установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из представленных материалов, до 19 июля 2023 года рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, с учетом ходатайства защитника ФИО3, а также в одном случае – ввиду неявки ФИО3 и отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении.
ФИО3 был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, назначенных на 19 июня 2023 года и 19 июля 2023 года, равно как и его защитник Ткач Е.П., которая также под расписку была извещена о судебном заседании 28 июня 2023 года. Указанное обстоятельство не оспаривается в жалобе. Однако ни ФИО3, ни его защитник в судебное заседание для рассмотрения дела 19 июля 2023 года не явились, об отложении рассмотрения дела с 19 июля 2023 года на другую дату не ходатайствовали.
Мировой судья не нашел оснований для обязательного участия ФИО3 в судебном заседании, обстоятельства, которые препятствовали рассмотрению дела - отсутствовали.
Указанные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО3 не был лишен возможности на протяжении всего производства по делу высказать суждение относительно событий указанного правонарушения, в том числе, через своего защитника в пределах срока действия соглашения между ними, свидетельствуют о том, что его неявка и неявка его защитника в судебное заседание 19 июля 2023 года, не могла служить поводом и основанием для отложения разбирательства по делу.
Доводы заявителя о том, что он был госпитализирован, не свидетельствует об отсутствии у него возможности известить мирового судью о желании участвовать в судебном заседании и необходимости отложить рассмотрение дела. Ссылки на разъездной характер работы и его нахождение за пределами г. Пензы в дни предыдущих судебных заседаний также не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановления с учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку в данном случае имел место добровольный отказ от реализации процессуального права на участие в судебном заседании.
Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями КоАП РФ и является справедливым.
Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 19 июля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Е.А. Андриянова