47RS0004-01-2022-004250-26

Дело № 2-411/2023 (2-6826/2022;)

16 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 10 января 2023 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО " УК "Энергия" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 15 октября 2019 года,

установил :

истцы обратились в суд с иском к ООО «УК «Энергия», указывая, что являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирному жилом доме по адресу: <адрес> (далее МКД). В январе 2022 года им стало известно о проведении в период с 10 сентября 2019 года по 6 октября 2019 года общего собрания собственников помещений в данном МКД, оформленного протоколом15 октября 2019 года.Истцы ссылаются на то, что очная часть собрания не проводилась, в протоколе сведения об этом отсутствуют, определенное для проведения очной части место не могло вместить в себя собственников всех помещений МКД, истцы о собрании уведомлены не были, на собрании решались вопросы, не включенные в повестку дня, в повестке вопросы указаны без раскрытия их содержания, полагают, что утвержденные на собрании тарифыприведут к возникновению у них убытков по сравнению с действующими тарифами, на собрании отсутствовал кворум, итоги собрания не доведены до собственников помещений МКД, протокол очной части собрания отсутствует, итоговый протокол общего собрания от 15 октября 2019 года оформлен с нарушением Приказа № 44/пр., Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ: отсутствуют подписи членов счетной комиссии, не указано место приема/сдачи бюллетеней, площадь помещений МКД расходится с фактической площадью, не указано точное время и место проведения собрания, не указаны лица, принявшие участие в собрании, в том числе приглашенные лица, не приложены документы по которым принимались решения – договор управления МКД, с указанием перечня работ и услуг, смета. Истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников МКД, проведенного в период с 10 сентября 2019 года по 6 октября 2019 года, оформленного протоколом № 1 от 15 октября 2019 года.

Поскольку ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено возражения о пропуске истцами срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания от 15 октября 2019 года, данные возражения рассмотрены судом в предварительном судебном заседании в порядке ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ.В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что оспариваемый протокол размещен в системе ГИС ЖКХ 28 октября 2019 года, с того момента протокол доступен для всех собственников помещений МКД, обращение истцов в суд последовало после истечение 6-месячного и 2-годичного срока с момента опубликования протокола в общедоступном источнике; представитель ответчика просит в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, меры по их извещению приняты : ФИО3 – №, ФИО5 – №, ФИО4 – №, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное возражение о пропуске срока исковой давности.

Истец ФИО1 какой-либо позиции относительно возражений ответчика о сроке не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствиенеявившихся истцов.

Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. п. 1 - 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. п. 2 - 7 указанной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что по инициативе ООО «УК «Энергия» в период с 10 сентября 2019 года по 6 октября 2019 года было проведено общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 15 октября 2019 года, на котором, в том числе, решались вопросы выбора способа управления МКД, выбора управляющей организации, утверждение формы и условий договора управления, утверждение перечня и стоимости работ и услуг, утверждение полномочий Совета МКД, полномочий председателя Совета МКД, принятие решения о наделении Совета МКД на принятие решения о проведении текущего ремонта общего имущества в МКД, принятие решения о распределении объема коммунальных услуг сверх норматива, принятие решения об отказе пользоваться мусоропроводом, выбор способа извещения собственников МКД о проведении собрания и его итогах, утверждение места хранения копий протоколов и решения общих собраний.

Из протокола видно, что положительные решения приняты по всем вопросам повестки дня, за исключением вопросов об утверждении полномочий Совета МКД, председателя Совета МКД, о распределении объема коммунальных услуг сверх норматива, выборе способа извещения собственников о собрании и его итогах, месте хранения копий протоколов и решений общих собраний.

При подсчете кворума организаторы собрания исходили из того, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 27956, 80 кв.м, что образует общее количество голосов собственников. В собрании приняли участие собственники, обладающие 14451, 04 голосов, что, как указано в протоколе от 15 октября 2019 года, составило 52% от общего количества голосов.

Согласно разъяснениям п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

При этом, общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно официального ответа Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 11 января 2023 года на судебный запрос, информация о состоявшемся собрании, а также заключенный по итогам собрания договор управления размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, являющейся единой федеральной централизованной информационной системой, 28 октября 2019 года, с прикреплением оспариваемого истцами протокола.

Таким образом, оспорить решение собрания от 28 октября 2019 года истцы могли в срок до 28 апреля 2019 года, но не позднее 28 октября 2021 года, что является датой пресекательного срока, который не подлежит восстановлению.

В суд с иском об оспаривании решения общего собрания истцы обратились 31 марта 2022 года, то есть с пропуском срока.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска по причине пропуска истцами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО "УК "Энергия" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 15 октября 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья