УИД 61OS0000-01-2025-000333-72

3а-152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконными действий государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», выразившихся в возврате без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ФИО3 подал в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее – ГБУ РО) заявление об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости.

От бюджетного учреждения 28 декабря 2024 года административным истцом получено уведомление о возврате заявления без рассмотрения.

По мнению административного истца у ГБУ РО отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения заявления, поскольку правообладателем были представлены все необходимые документы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просил признать незаконным возвращение 28 декабря 2024 года ГБУ РО заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости и обязать ГБУ РО рассмотреть указанное заявление от 23 декабря 2024 года.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований. Дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на административный иск, в которых административным ответчиком указано на то, что возврат заявления осуществлен при наличии к тому законных оснований, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие его заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки и при оспаривании её результатов, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке»).

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (за исключением случаев, установленных указанной статьей).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Частью 6 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Основания для возврата заявления об установлении рыночной стоимости без рассмотрения предусмотрены частью 8 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», согласно которой такое заявление возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано;

4) если такое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 23 621 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство аквапарка с оздоровительно-развлекательным комплексом, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не разграничена.

На основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Батайска договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 июля 2010 года № 4817 в редакции соглашений от 14 июня 2012 года, от 10 декабря 2014 года, от 15 сентября 2022 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передан в аренду под строительство аквапарка с оздоровительно-развлекательным комплексом на срок до 16 июля 2059 года. Сведения об обременении в виде аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

ФИО3 23 декабря 2024 года обратился в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости. К указанному заявлению были приложены: отчет об оценке от 7 декабря 2024 года № 3-703/10-24(3) в форме электронного документа; копия доверенности представителя от 16 ноября 2023 года, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 26 ноября 2024 года, содержащая сведения о зарегистрированном праве аренды заявителя; копии договора аренды от 30 июля 2010 года № 4817 и заключенных к нему соглашений от 14 июня 2012 года, от 10 декабря 2014 года, от 15 сентября 2022 года.

28 декабря 2024 года ГБУ РО направило в адрес ФИО3 уведомление № ВЗ-61/2024/001252 о возврате без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Проверяя полномочия ГБУ РО на совершение оспариваемых действий, суд отмечает, что в связи с принятием Правительством Ростовской области постановления от 29 декабря 2022 года № 1186 рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости на территории Ростовской области осуществляет ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области».

Уведомление о возврате заявления подписано уполномоченным должностным лицом - заместителем директора ГБУ РО ФИО1

В качестве основания возвращения заявления ФИО3 без рассмотрения ГБУ РО в уведомлении от 28 декабря 2024 года № ВЗ-61/2024/001252 указало на подачу заявления без приложения соответствующего требованиям статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» отчета об оценке, а именно на отсутствие в отчете об оценке в нарушение части 6 статьи 22.1 упомянутого Закона выписки из ЕГРН, содержащей сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Также ГБУ РО сослалось на часть 1 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и на отсутствие документов, свидетельствующих о правах и обязанностях ФИО3, затронутых результатами определения кадастровой стоимости.

Оценивая законность и обоснованность действий административного ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что, обращаясь в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО3 был представлен отчет от 7 декабря 2024 года № 3-703/10-24(3) об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО2. Приложением № 2 к отчету является выписка из ЕГРН от 26 ноября 2024 года № КУВИ-001/2024-286787715, содержащая сведения о зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, выписка из ЕГРН на земельный участок была приложена в качестве отдельного приложения к заявлению об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В выписке из ЕГРН от 26 ноября 2024 года № КУВИ-001/2024-286787715 в разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» (лист 7) отражено зарегистрированное 22 сентября 2022 года право аренды ФИО3 на земельный участок, срок действия с 28 апреля 2012 года бессрочно, основание государственной регистрации – договор аренды от 30 июля 2010 года № 4817, соглашение от 15 сентября 2022 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 при обращении в ГБУ РО с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка от 23 декабря 2024 года были представлены все необходимые документы и соблюдены требования, установленные положениями Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Представление заявителем в ГБУ РО текста договора аренды земельного участка законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости может быть подано юридическими и физическими лицами, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

В целях подтверждения наличия у него правового интереса в подаче соответствующего заявления ФИО3 по своему усмотрению дополнительно представлены ГБУ РО копии договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 июля 2010 года № 4817, а также соглашений от 14 июня 2012 года, от 10 декабря 2014 года, от 15 сентября 2022 года.

Согласно условиям договора аренды арендная плата определена в фиксированном размере, рассчитанном исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что следует из расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью соглашения от 15 сентября 2022 года о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 30 июля 2010 года № 4817.

Также суд исходит из того, что представление копии договора в рассматриваемом случае не могло подтвердить или опровергнуть наличие правовой заинтересованности ФИО3 в изменении кадастровой стоимости объекта и повлиять на результат рассмотрения ГБУ РО заявления.

Действующим законодательством предусмотрена возможность применения кадастровой стоимости земельного участка не только при расчете арендной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

При этом перечень правовых ситуаций, упомянутых в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в которых могут затрагиваться кадастровой стоимостью права и обязанности законного владельца объекта недвижимости, не является исчерпывающим.

Обстоятельства, позволяющие исключить влияние кадастровой стоимости объекта на права и обязанности ФИО3, в рассматриваемом деле не выявлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у ГБУ РО предусмотренных частью 8 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» оснований для возврата без рассмотрения заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Уклонение административного ответчика от рассмотрения поданного в установленном порядке заявления в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушило права и законные интересы административного истца. С учетом изложенного действия ГБУ РО по возвращению заявления ФИО3 без рассмотрения являются незаконными.

На основании взаимосвязанных положений статей 227 и 249 КАС РФ в целях восстановления нарушенного права суд возлагает на ГБУ РО обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО3 и в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в суд сведения об исполнении данного решения.

В силу статьи 111 КАС РФ понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным возвращение государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» 28 декабря 2024 года без рассмотрения поступившего 23 декабря 2024 года заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости.

Обязать государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» рассмотреть заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости, поступившее 23 декабря 2024 года, и в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в суд сведения об исполнении данного решения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2025 года.

Судья В.В. Золотых