Дело № 1-149/2023
УИД 76RS0017-01-2023-001548-41
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Ярославль 11 октября 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Уколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долбневой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя Шалугина Д.А., Мягковой М.А.,
подсудимого ФИО6,
защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,
содержавшегося под стражей с 03.09.2023,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
01.05.2023 ФИО6, находясь на открытом участке местности в точке координат <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, обнаружил банковскую карту ФИО4 №, принадлежащую Потерпевший №1, утраченную ею помимо своей воли.
После этого ФИО6, противоправно завладев банковской картой ФИО4 №, привязанной к текущему счету №, открытому на физическое лицо – Потерпевший №1, имевшую функцию бесконтактной оплаты в сумме до 1000 руб., в период с 18 час. 11 мин. по 18 час. 15 мин. 01.05.2023, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие согласия со стороны Потерпевший №1, с помощью бесконтактной платежной системы банковской карты, находясь в магазине <адрес>, произвел списание денежных средств в общей сумме 923 руб. в счет оплаты товаров, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.
Так, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый вышеописанный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), используя найденную банковскую карту ФИО4 №, привязанную к текущему счету №, в отсутствие согласия со стороны Потерпевший №1, с помощью бесконтактной платежной системы банковской карты, 01.05.2023 в 18 час. 11 мин., находясь в магазине <адрес>, произвел списание денежных средств в сумме 312 руб. 00 коп. в счет оплаты товара.
Далее ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию единого вышеописанного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), используя найденную банковскую карту ФИО4 №, привязанную к текущему счету №, в отсутствии согласия со стороны Потерпевший №1, с помощью бесконтактной платежной системы банковской карты, 01.05.2023 в 18 час. 12 мин., находясь в магазине <адрес>, произвел списание денежных средств в сумме 514 руб. в счет оплаты товара.
Далее ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию единого вышеописанного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), используя найденную банковскую карту ФИО4 №, привязанную к текущему счету №, в отсутствии согласия со стороны Потерпевший №1, с помощью бесконтактной платежной системы банковской карты, 01.05.2023 в 18 час. 15 мин., находясь в магазине <адрес>, произвел списание денежных средств в сумме 97 руб. в счет оплаты товара.
В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО6 Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 923 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании исследовались показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым приблизительно в 18 час. 01.05.2023 он шел с маршрутной остановки в <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, переходил железнодорожные пути на обочине около <адрес>, и тогда заметил банковскую карту. На данной банковской карте было написано «Потерпевший №1». Номер карты в настоящее время не помнит. Банковская карта была ФИО4. Он был пьяным, ему хотелось выпить еще, он взял данную банковскую карту и отправился в ближайший магазин, расположенный по адресу: <адрес>., чтобы купить себе еще алкоголя. Зайдя в магазин, он с помощью банковской карты, которая имела бесконтактный способ оплаты, купил алкогольную настойку, суммой 312 руб., путем прикладывания банковской карты к терминалу. Полагая, что на данной банковской карте могут быть еще денежные средства, он купил еще «2 полторашки пива» «Большая кружка», 2 пачки сухариков «Фишка» и пачку сигарет, на общую сумму 514 рублей. Данный товар он также оплатил с помощью банковской карты «Потерпевший №1», которую обнаружил. Затем он захотел еще купить продуктов. Он взял себе два мороженных, на общую сумму 97 руб., также расплатился банковской картой. После этого он отправился к себе домой по адресу: <адрес>, где все выпил и съел. После этого события он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого ФИО6 данной банковской картой больше не расплачивался. Данную банковскую карту он потерял на следующий день, то есть 02.05.2023. Где она находится в настоящее время, ему не известно. Он осознавал, когда поднимал банковскую карту, что она принадлежит иному лицу и он совершает таким образом хищение денежных средств. Вину свою признает в полном объеме. (л.д. 89-93).
Правильность оглашенных показаний ФИО6 подтвердил, дополнительно пояснил, что принес извинения потерпевшей, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО6, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО2, не явившихся по вызову суда.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, а официально трудоустроена на основании трудового договора в <данные изъяты> на должности воспитателя, получает пособие на содержание ребенка около 13 300 руб. Ранее у нее в собственности находилась банковская карта ФИО4 № (дебетовая карта), привязанная к ее текущему счету №. 01.05.2023 она находилась в <адрес>, где ходила по магазинам и покупала необходимые ей вещи бытового обихода, приблизительно в 17 час. 20 мин. она села на автобус и направилась домой в <адрес>. На тот момент, как она села в автобус, вышеуказанная банковская карта оставалась при ней, так как она проверяла ее наличие (банковская карта находилась в кармане куртки, которая была одета на ней, вместе с принадлежащим ей мобильным телефоном). 01.05.2023 приблизительно в 18 час. она приехала домой по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ей стали приходить SMS-уведомления на ее мобильный телефон о том, что с ее банковской карты происходит списание денежных средств. Списание денежных средств было произведено на следующие суммы: 312 руб., 514 руб., 97 руб. Все списания денежных средств были произведены в магазине, который располагается в <адрес>. Она сразу же решила проверить наличие у нее банковской карты и ее при себе не обнаружила. После этого она сразу же заблокировала свою банковскую карту, решила обратиться в полицию. Размер похищенной суммы, которая составляет в общем размере 923 руб. для нее не является значительным ущербом, но это существенно бьет по ее финансовому благополучию, поскольку она на двоих (Потерпевший №1 и ее ребенок) получает в месяц 13 300 руб. 00 коп., что является ниже прожиточного минимума на одного человека. В настоящее время она не состоит в гражданском браке и у нее не имеется официально зарегистрированного брака. Отец ребенка алименты не платит, финансовое обеспечение ребенка и себя, она осуществляет самостоятельными силами, поэтому вышеуказанная сумма является для нее существенной. В ее мобильном телефоне марки «Айфон 11» имеется приложение «СБОЛ», в котором имеются сведения о движении денежных средств по принадлежащей ей ранее банковской карте № (дебетовая карта), привязанной к текущему счету №. Списание денежных средств в размере 514 руб. в 18 час. 12 мин. 01.05.2023; 97 руб. в 18 час. 15 мин. 01.05.2023; 312 руб. в 18 час. 11 мин. 01.05.2023, соответствует действительности. Где находится вышеуказанная банковская карта, ей не известно, она выпустила уже другую (л.д. 36-39).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 01.05.2023 у нее была рабочая смена. Приблизительно в 18 час. в магазин зашел ФИО6 Находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, когда заходил в магазин, сказать не может. Что именно покупал ФИО6, она не помнит, помнит, что ФИО6 совершил 2 или 3 покупки. Эти покупки были в непродолжительный период времени. Оплату ФИО6 производил посредством банковской карты бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода. После этого, как ФИО6 купил товар, он вышел из магазина, в магазин больше не заходил, она его не видела. В магазине средств видеонаблюдения не имеется. (л.д. 69-72).
Как следует из показаний свидетеля ФИО2, она проживает совместно с сыновьями Денисом и ФИО5. 01.05.2023 она пришла домой по месту своего жительства. Дома на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения Денис. Денис ей сказал, что нашел банковскую карту на остановке. Она его сразу же спросила, тратил ли он какие-либо денежные средства с данной банковской карты, на что он ей ответил, что ничего не тратил. Денис в тот день также принес алкоголь домой, как он сказал, разнял драку и в благодарность за это ему купили алкоголь. Она же в свою очередь сфотографировала банковскую карту и выложила в социальную сеть «ВКонтакте» подслушано <адрес>». Она написала под постом, что отдаст владельцу. На следующий день она списалась с владельцем банковской карты Потерпевший №1 Но тогда на тот момент банковскую карту уже забрал Денис и ушел из дома, потому что они очень сильно поругались. Как она понимает, ФИО6 украл денежные средства 01.05.2023, списав их с банковской карты Потерпевший №1 С сыном она больше не общалась. Покупки, которые были у ФИО6 01.05.2023, когда она пришла домой, осуществлены на краденые деньги с банковской карты (л.д. 73-76).
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО6 подтверждается письменными материалами уголовного дела.
04.05.2023 от Потерпевший №1 поступило заявление о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.05.2023 совершило списание принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты ФИО4 на общую сумму 923 руб. (л.д. 12)
04.05.2023 в ОМВД России по Ярославскому району с участием Потерпевший №1 был осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон», где установлено, что: 01.05.2023 в 18 час. 11 мин. произведено списание денежных средств на сумму 312 руб.; 01.05.2023 в 18 час. 12 мин. произведено списание денежных средств на сумму 514 руб.; 01.05.2023 в 18 час. 15 мин. произведено списание денежных средств на сумму 97 руб. (л.д. 13-19)
04.05.2023 от ФИО6 поступила явка с повинной, в которой он сообщает, что 01.05.2023 в <адрес>, нашел банковскую карту ФИО4», после чего пошел в магазин в <адрес>, где совершил покупки товаров с найденной банковской карты. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 24-26)
24.05.2023 произведен осмотр участка местности в точке координат <данные изъяты>, с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника-адвоката ФИО1, где ФИО6 указал на вышеуказанный участок местности, где обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 56-61)
24.05.2023 произведен осмотр магазина <адрес>, с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника-адвоката ФИО1, где подозреваемый указал, что в вышеуказанном магазине совершил покупки с помощью найденной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 62-68)
Как следует из истории операций по дебетовой карте за период с 24.04.2023 по 03.05.2023, 01.05.2023 в <адрес> были произведены списания денежных средств на следующие суммы: 97 руб., 514 руб., 312 руб. (л.д. 23)
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО6 в объеме, указанном в приговоре, установлена.
Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.
Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО2, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной, а также вещественными доказательствами.
Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.
За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО6, согласно которым он 01.05.2023 около 18 час. на обочине дороги около <адрес>, нашел банковскую карту ФИО4 на имя Потерпевший №1 магазине по адресу: <адрес>, он с помощью банковской карты, которая имела бесконтактный способ оплаты, купил алкогольную настойку стоимостью 312 руб., 2 бутылки пива «Большая кружка», 2 пачки сухариков «Фишка» и пачку сигарет на общую сумму 514 рублей, а также два мороженых стоимостью 97 руб., за покупки расплатился банковской картой. После этого он отправился к себе домой, где все выпил и съел.
Суд отмечает, что показания ФИО6 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае, если именно он совершил анализируемое преступление.
Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.
Данные обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 01.05.2023 приблизительно в 18 час. она приехала домой по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ей на ее мобильный телефон стали приходить SMS-уведомления о том, что с ее банковской карты происходит списание денежных средств. Списание денежных средств было произведено на следующие суммы: 312 руб., 514 руб., 97 руб. Все списания денежных средств были произведены в магазине, который располагается в <адрес>.
Свидетель Свидетель №1, заведующая магазина № <данные изъяты> подтвердила, что 01.05.2023 в 18 час. в магазин зашел ФИО6, который совершил 2 или 3 покупки, оплату за которые ФИО6 производил посредством банковской карты бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода.
Свидетель ФИО2, мать подсудимого, сообщила, что 01.05.2023 ее сын ФИО6 сказал ей, что нашел банковскую карту на остановке и что с банковской карты он ничего не тратил. Также свидетель сообщила, что ФИО6 в тот день принес домой алкоголь, пояснив, что ему купили алкоголь в благодарность за то, что он разнял драку.
Объективно причастность ФИО6 к совершенному преступлению подтверждается выпиской по счету потерпевшей; из детализации движения денежных средств по банковскому счету потерпевшей в совокупности с показаниями ФИО6 следует, что оплата товаров банковской картой Потерпевший №1 происходила 01.05.2023:
- 01.05.2023 в 18 час. 11 мин. в размере 312 руб.;
- 01.05.2023 в 18 час. 12 мин. в размере 514 руб.;
- 01.05.2023 в 18 час. 15 мин. в размере 97 руб.
Одобрения на совершение подобных оплат ФИО6 потерпевшая не давала.
Действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.
Подсудимый осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ему не принадлежавший.
Мотивом совершения ФИО6 настоящего преступления стала корысть, подсудимый, завладев денежными средствами потерпевшей, размещенными на банковском счете, распорядился ими по своему усмотрению.
Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения потерпевшей, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО6 Продавец магазина, где совершал оплаты товара подсудимый, не был осведомлен о его противоправных действиях.
Инкриминируемое ФИО6 преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета.
Кража была совершена ФИО6 с банковского счета потерпевшей №, открытому на физическое лицо – Потерпевший №1, в связи с чем в его действиях усматривается одноименный квалифицирующий признак состава преступления.
Обладая банковской картой, утраченной потерпевшей, подсудимый воспользовался конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги Потерпевший №1 была обусловлена исключительно подключением ее банковского счета к технологии бесконтактных платежей, позволяющей оплачивать покупки в сумме до 1000 руб. без введения pin-кода, что в свою очередь позволяло держателю карты таким способом управлять денежными средствами на банковском счете.
Размер причиненного ущерба действиями подсудимого, составивший 923 руб., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также истории операций по дебетовой карте за период с 24.04.2023 по 03.05.2023.
Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО6 в объеме, указанном в приговоре.
Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
ФИО6 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО6, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также состояние здоровья матери подсудимого.
Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО6 публично принес извинения за содеянное, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет легальный источник дохода в результате выполнения работы без официального оформления трудовых отношений,на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО6 принципа справедливости, суд не находит оснований для назначения ему более строгого предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, чем штраф, которое считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания.
Совокупность смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности и на основании ст.64 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения ФИО6 и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Также при изменении категории совершенного ФИО6 преступления, суд учитывает, что условие, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ, касается только максимального срока наказания в виде лишения свободы, назначаемого за тяжкое преступление.
Таким образом, ФИО6 с учетом вышеуказанного изменения категории преступления совершил преступление средней тяжести против собственности.
В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимый ФИО6 заявленное защитником ходатайство поддержал, пояснил, что он действительно раскаялся в содеянном, признал свою вину в совершении указанного преступления, явился с повинной, полностью загладил причиненный преступлением вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию в связи с деятельным раскаянием подсудимому ФИО6 разъяснены и понятны, он понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, подсудимый ФИО6 согласен на прекращение дела в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с деятельным раскаянием возражал.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вышеуказанное решение суда об изменении категории совершенного ФИО6 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В суде установлено, что ФИО6 ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление.
ФИО6 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО6, его поведения после совершения преступления, суд считает, что в настоящее время он перестал быть общественно опасным и для его исправления применять к нему меры уголовной ответственности в виде уголовного наказания нет необходимости, поэтому освобождает его от отбывания назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО6 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ.
Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.В.Уколова