Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре Ростовском Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 ФИО18, заинтересованные лица: нотариус ФИО7 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ООО «Регстройзаказчик» (ИИН №, ОГРН №, о признании отказа в совершении нотариальных действий незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд, в обоснование своих требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа, ФИО7 ФИО21, рассмотрев обращение Общества с ограниченнойответственностью «Регстройзаказчик», (ИИН юридического лица): №, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, код причины постановки на учет (КПП): №, адрес юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> место нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>), юридическое лицо действует на основании Устава, наименование органа, зарегистрировавшего учредительный документ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации: №, в лице представителя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>., гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Ростовской области в городе Азове 12 февраля 2010 года, код подразделения №, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, действующего от имени Директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Красный Сулин Ростовской обл., гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт №, выданный <данные изъяты> города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, действующего на основании Устава, Решения № 3 единственного участника ООО «Регстройзаазчик» от ДД.ММ.ГГГГ года, Приказа № 2-К от 26 мая 2016 года, по доверенности серия №, удостоверенной ФИО3, нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым № №, с просьбой провести подготовку к присутствию на заседании органов управления Общества с ограниченной ответственностью «Регстройзаказчик», с целью подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, которое должно было проведено <адрес> <адрес> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и, руководствуясь статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, отказала в совершении нотариального действия по основаниям, подробно изложенным в постановлении.
Вместе с тем, при детальном изучении Постановления об отказе в совершении нотариального действия, установлено, что формулировка в третьем абзаце от конца в Постановлении об отказе в совершении нотариального действия о том, что: «Представитель ФИО6 ФИО24 - ФИО4 ФИО23, явился с опозданием, заявил о невозможности присутствовать, а в последующем подписывать протокол внеочередного собрания участников Общества, мотивируя тем, что его представляемому необходимо дополнительное время для изучения повестки дня…и поспешно ушел» - является недействительной, так как в действительности этого не было. Данная формулировка в таком виде нарушает создает угрозу нарушения прав ФИО6 ФИО22.
Таким образом, отказ в совершении нотариального действия в таком виде и с оспариваемой формулировкой Заявитель считает необоснованным и не ничем не подтвержденным.
На основании изложенного, просит суд признать формулировку в Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. фразу о том, что: «Представитель ФИО6 ФИО25 - ФИО4 ФИО30, явился с созданием, заявил о невозможности присутствовать, а в последующем подписывать протокол внеочередного собрания участников Общества, мотивируя тем, что его представляемому необходимо дополнительное время для изучения повестки дня и поспешно ушел» - недействительной. Обязать нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа, ФИО7 ФИО26, внести изменения в Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ., исключив из Постановления в третьем абзаце от конца фразу о том, что: «Представитель ФИО6 ФИО27 - ФИО4 ФИО28 ФИО29, явился с опозданием, заявил о невозможности присутствовать, а в последующем подписывать протокол внеочередного собрания участников Общества, мотивируя тем, что его представляемому необходимо дополнительное время для изучения повестки дня и поспешно ушел».
Заявитель не явился, извещен.
Представитель заявителя - ФИО4 ФИО31, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО7 ФИО32., в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв, согласно которому, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, подтвердив правильность изложенных в постановлении об отказе в совершении нотариальных действий фактов. Обращает внимание на то, что в поданном в суд представителем ООО «Регстройзаказчик» ФИО4 ФИО34. заявлении вообще никак не оспаривается сам факт отказа в совершении нотариальных действий, что подтверждается резолютивной частью его заявления, в которой ФИО4 ФИО38 просит суд обязать нотариуса только исключить запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ. именно ФИО4 ФИО33. отказался участвовать в совершении нотариальных действий и ушел. Принятию ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об отказе в совершении нотариального действия способствовала совокупность трех оснований, ни одно из которых по существу заявитель ФИО4 ФИО35. в поданном в суд заявлении не оспаривает. Также заявитель не оспаривает и сам факт отказа в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ., а само описание событий и последовательности действий самого ФИО4 ФИО36 о том, что он покинул помещение нотариальной конторы, по мнению заинтересованного лица, никаким образом не влияют на вынесенное Постановление и не ущемляют никаких прав ФИО6 ФИО37., как участника ООО «Регстройзаказчик».
Представитель ООО «Регстройзаказчик» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в полном объеме. В письменных возражениях ссылается на то, что, в действиях нотариуса не имеется каких-либо нарушений законодательства. Содержание обжалуемого постановления точно описывает сложившуюся ситуацию, доказательств, опровергающих указанное, заявителем не представлено.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 ФИО41 обратился в адрес Общества с требованием о созыве внеочередного собрания Общества со следующей повесткой:
- о прекращении полномочий директора ООО «РСЗ» ФИО2 ФИО39;
- об избрании на должность директора ООО «РСЗ» ФИО6 ФИО40;
- наделение ФИО6 ФИО44. полномочиями по представлению интересов Общества по взысканию с ООО «Южный» и ООО «Балтийский лизинг» денежных средств в пользу общества по решениям Арбитражного суда РО.
ДД.ММ.ГГГГ Обществом было направлено письмо в адрес ФИО6 ФИО43. о рассмотрении его требования о созыве внеочередного собрания Общества с установлением даты, места и времени проведения собрания Общества: ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, нотариальная контора нотариуса ФИО5 ФИО42, а также с информацией, что с материалами Общества при подготовке общего собрания участников можно ознакомиться в офисе Адвокатского бюро «Михайленко и партнеры» по адресу: <адрес>, режим работы: с понедельника по пятницу с <данные изъяты>.
Повестка собрания была следующей:
- об утверждении годового отчёта и годового бухгалтерского баланса Общества;
- о переизбрании на должность директора ООО «РСЗ» ФИО2;
- погашении задолженности Общества перед ООО «ИВИС ТЕХНОЛОДЖИС»;
- о погашении задолженности Общества по уплате налогов, штрафов;
- о погашении задолженности Общества перед Адвокатским бюро «Михайленко и партнеры»;
- о взыскании с ООО «Южный» задолженности в пользу Общества;
- об утверждении формы заявления для обращения в МИФНС (№Р13014) с целью предоставления достоверных сведений в отношении Общества и устранения недостатков, выявленных налоговым органом;
- об утверждении соглашения с Обществом с ограниченной ответственностью «ИВИС ТЕХНОЛОДЖИС» о рассрочке погашения задолженности;
- о прекращении полномочий директора ООО «РСЗ» ФИО2;
- об избрании на должность директора ООО «РСЗ» ФИО6;
- наделение ФИО6 ФИО45 полномочиями по представлению интересов Общества по взысканию с ООО «Южный» и ООО «Балтийский лизинг» денежных средств в пользу общества по решениям Арбитражного суда РО.
В связи с невозможностью проведения собрания Общества ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. нотариусом ФИО5 ФИО46, собрание Общества было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, нотариальная контора нотариуса ФИО7 ФИО47.
В указанную дату и время собрание Общества не было проведено по причине того, что ФИО6 ФИО48 и его представитель - ФИО4 ФИО49. не
ознакомились с материалами Общества при подготовке общего собрания участников.
В связи с чем собрание Общества снова было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, нотариальная контора нотариуса ФИО7 ФИО63.
ДД.ММ.ГГГГ года собрание Общества снова не было проведено по указанной выше причине (не ознакомились с материалами Общества при подготовке общего собрания участников).
В связи с чем собрание Общества снова было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, нотариальная контора нотариуса ФИО7 ФИО62, о чем было сообщено представителю ФИО6 ФИО50. - ФИО4 ФИО51 в присутствии нотариуса ФИО7 и ее помощников.
Также 14 ДД.ММ.ГГГГ года представителем ФИО6 ФИО52. - ФИО4 ФИО53 в нотариальной конторе нотариуса ФИО7 ФИО54 была вручена представителю ФИО2 ФИО60 - ФИО1 ФИО61. претензия, в содержании которой ФИО6 ФИО58 возлагал вину за переносы собрания участников Общества на ФИО2 ФИО55
ДД.ММ.ГГГГ Обществом было направлено письмо в адрес ФИО6 ФИО59. о рассмотрении его претензии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты, места и времени проведения собрания Общества: ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, нотариальная контора нотариуса ФИО7 ФИО56.
Указанное письмо было получено ФИО6 ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.
28 октября 2022 года собрание Общества снова не было проведено по указанной выше причине (не ознакомились с материалами Общества при подготовке общего собрания участников).
Указанное, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует о злоупотреблении ФИО6 ФИО64. своим правом.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований статьи 5 Основ, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Статьей 103.10 Основ установлено, что по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.
Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.
Согласно части 3 статьи 103.10 Основ лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет следующие документы: 1) учредительные документы; 2) внутренний документ юридического лица, устанавливающий порядок проведения собрания или заседания (при его наличии); 3) решение уполномоченного лица или решение органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания и об утверждении соответствующей повестки дня; 4) документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица по организации собрания или заседания, если такие полномочия не следуют из других представленных документов; 5) предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании; 6) иные документы, необходимые для определения компетенции органа управления юридического лица и кворума собрания или заседания.
В соответствии с пунктом 15 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, правоспособность юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц и в учредительном документе юридического лица.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО66. и ФИО6 ФИО65 являются участниками с равными долями ООО "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН №, ОГРН №).
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 ФИО67 обратился в адрес Общества с требованием о созыве внеочередного собрания Общества со следующей повесткой:
- о прекращении полномочий директора ООО "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК" ФИО2 ФИО68;
- об избрании на должность директора ООО "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК" ФИО6 ФИО69;
- наделение ФИО6 ФИО70 полномочиями по представлению интересов Общества по взысканию с ООО «Южный» и ООО «Балтийский лизинг» денежных средств в пользу общества по решениям Арбитражного суда РО.
ДД.ММ.ГГГГ Обществом было направлено письмо в адрес ФИО6 ФИО71 о рассмотрении его требования о созыве внеочередного собрания Общества с установлением даты, места и времени проведения собрания Общества: ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. по адресу: г. <адрес>, нотариальная контора нотариуса ФИО5 ФИО72, а также с информацией, что с материалами Общества при подготовке общего собрания участников можно ознакомиться в офисе Адвокатского бюро «Михайленко и партнеры» по адресу: <адрес>, режим работы: с понедельника по пятницу с <данные изъяты>.
Повестка собрания была следующей:
об утверждении годового отчёта и годового бухгалтерского баланса Общества;
о переизбрании на должность директора ООО "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК" ФИО2 ФИО73;
погашении задолженности Общества перед ООО «ИВИС ТЕХНОЛОДЖИС»;
о погашении задолженности Общества по уплате налогов, штрафов;
о погашении задолженности Общества перед Адвокатским бюро «Михайленко и партнеры»;
о взыскании с ООО «Южный» задолженности в пользу Общества;
об утверждении формы заявления для обращения в МИФНС (№№) с целью предоставления достоверных сведений в отношении Общества и устранения недостатков, выявленных налоговым органом;
об утверждении соглашения с Обществом с ограниченной ответственностью «ИВИС ТЕХНОЛОДЖИС» о рассрочке погашения задолженности;
о прекращении полномочий директора ООО "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК" ФИО2 ФИО74;
об избрании на должность директора ООО "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК" ФИО6 ФИО75;
наделение ФИО6 ФИО76 полномочиями по представлению интересов Общества по взысканию с ООО «Южный» и ООО «Балтийский лизинг» денежных средств в пользу общества по решениям Арбитражного суда РО.
Собрания неоднократно переносились.
ДД.ММ.ГГГГ года было проведено очередное собрание по вышеуказанной повестке, по результатам которого нотариусом ФИО7 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий по трем основаниям: несоответствие представленных документов требованиям законодательства, нарушение порядка уведомления о проведении внеочередного собрания и обстоятельства, препятствующие проведению внеочередного собрания участников ОСЮ «Регстройзаказчик», а именно:
В соответствии ст. 48 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;
Согласно п. 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ (ред. от 02 июля 2021 года, с изм. ДД.ММ.ГГГГ года) "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников Общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже, чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
В соответствии со ст. 17 Устава Общества с ограниченной ответственностью "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК" (новая редакция), утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников № 3 от 20 марта 2018 года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области, ГРН №, очередное общее собрание участников созывается исполнительным органом Общества не реже одного раза в год в период с 01 марта по 30 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом (годовое общее собрание).
Общее собрание участников Общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа Общества, которое проводит выборы председательствующего из числа участников Общества. Исполнительный орган Общества организует ведение протокола общего собрания участников Общества (абз. 9 п. 9 ст. Устава).
Пункт 1 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ (ред. от 02 июля 2021 года, с изм. 25 февраля 2022 года) "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что исполнительный директор общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом Общества.
Единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК" является директор, согласно п.З. ст. 16 Устава Общества. Директор избирается общим собранием участников на 3 (три) года, согласно п. 1 ст. 18 Устава Общества.
Нотариусу представлено Решение № 3 Учредителя (единственного участника) Общества с ограниченной ответственностью "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК" от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении на должность директора Общества ФИО2 ФИО77, Приказ № 2-К от ДД.ММ.ГГГГ года о вступлении в должность директора. По данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года № №-№, выданной МИФНС России по ЦОД, полученной нотариусом в электронной форме, сведения о директоре ФИО2 ФИО78 недостоверны (по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ года за ГРН №, т.к. срок полномочий, директора истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказанным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества, согласно абз. 1 п. 5 ст. 17 Устава Общества с ограниченной ответственностью "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК" (новая редакция).
Уведомление о проведении очередного общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК", направлено ФИО2 ФИО80 почтовым отправлением Почта России ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №, и вручено адресату - ФИО6 ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданной МИФНС России по ЦОД, полученной нотариусом в электронной форме, в Обществе с ограниченной ответственностью "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК" зарегистрированы 2 (два) участника/учредителя - ФИО6 ФИО86, размер доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК" - 50% (пятьдесят процентов) и ФИО2 ФИО79, размер доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК" - 50% (пятьдесят процентов).
Согласно ст. 37 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ (ред. от 02 июля 2021 года, с изм. 25 февраля 2022 года) "Об обществах с ограниченной ответственностью" Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Для проведения собрания в указанное в уведомлении время и место его проведения явился представитель ФИО2 ФИО82 - ФИО1 ФИО83 по доверенности, удостоверенной ФИО3 ФИО84 ФИО85, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым № №.
Представитель ФИО6 ФИО93 - ФИО4 ФИО92, по доверенности, удостоверенной Фолосян ФИО94, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № №, явился с опозданием, заявил о невозможности присутствовать, а в последующем подписывать протокол внеочередного общего собрания участников Общества, мотивируя тем, что его представляемому необходимо дополнительное время для изучения вопросов повестки дня и поспешно ушел.
Таким образом, внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК" не состоялось.
Заявитель оспаривает формулировку в постановлении об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой - представитель ФИО6 ФИО87 - ФИО4 ФИО88 ФИО89, по доверенности, удостоверенной Фолосян ФИО91, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым № №, явился с опозданием, заявил о невозможности присутствовать, а в последующем подписывать протокол внеочередного общего собрания участников Общества, мотивируя тем, что его представляемому необходимо дополнительное время для изучения вопросов повестки дня и поспешно ушел.
В судебном заседании, представитель заявителя – ФИО4 ФИО90 пояснил суду, что, возможно, он немного опоздал на собрание, вместе с тем, ему до настоящего времени представителем ООО "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК" не представлены все материалы, которые он требовал в своей претензии, а именно: копии поручений №№ 14,18,19,20 АБ «Михайленко и партнеры». Копии соглашений к поручениям и платежные документы к ним. Без ознакомления с указанными документами, он не может голосовать по вопросам повестки собрания. В целом, постановление нотариуса он не оспаривает, однако, полагает лишним указание в нем на его отказ в голосовании и уход с собрания.
Месте с тем, ребования заявителя об исключении записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ФИО95 отказался участвовать в совершении нотариальных действий и ушел, не влияет на действительность отказа в совершении нотариального действия, которому способствовало три причины, указанные нотариусом в постановлении. Кроме того, заявитель фактически подтверждает обстоятельства и хронологию событий на собрании, описание которых просит исключить, как не достоверные. Однако, недостоверность указанных сведений заявителем не доказана.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Заявителем, в данном случае, не представлено доказательств, каким образом, оспариваемым постановлением нарушены его права, как участника ООО "РЕГСТРОЙЗАКАЗЧИК".
При таких обстоятельствах, оснований, для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 264-265, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательном виде 26.01.2023 г.
Судья