УИД 75RS0025-01-2023-003335-04

№ 1-413/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 октября 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов: Свирской Т.В., Ушаковой М.Н.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов до 09 часов 29 июля 2023 года у ФИО1, находящейся у ранее знакомой А., проживающей совместно с супругом А., в доме <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего А. в целях личного использования.

Реализую задуманное, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что А. уехала в <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманного, путем свободного доступа из шкатулки, расположенной в ящике комода, стоящего в комнате дома тайно похитила золотое кольцо 585 пробы, весом 2,37 гр., стоимостью 18000 рублей, принадлежащее А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей.

Кроме того, в период времени с 12 часов до 13 часов 06 августа 2023 года у ФИО1, находящейся у раннее знакомой А., проживающей совместно с супругом А. в доме <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего А. в целях личного использования.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, достоверно зная, что А. уехала в <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманного, путем свободного доступа из шкатулки, расположенной в ящике комода, стоящего в комнате дома, тайно похитила золотое кольцо 585 пробы, весом 2,8 гр., стоимостью 15000 рублей, принадлежащее А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обоим преступлениям в связи с примирением сторон, пояснил, что ФИО1 загладила причиненный вред, путем принесения извинений, которые он принял, возместила денежные средства за первое похищенное кольцо, второе кольцо ему было возвращено, никаких претензий к подсудимой он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что принесла свои извинения потерпевшему, который их принял, одно золотое кольцо вернула, за второе возместила денежные средства.

Защитники – адвокаты Свирская Т.В., Ушакова М.Н. считают возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку преступления относятся к категории средней тяжести, их подзащитная ранее не судима, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб в полном объеме, в том числе возвратом денежных средств.

Государственный обвинитель Казакова О.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимая совершила два преступления в короткий промежуток времени, фактически второе похищенное кольцо возвращено сотрудниками полиции.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся, работающей учителем начальных классов, искренне раскаявшейся, примирившейся с потерпевшим, загладившей причиненный вред путем принесения извинений, которые потерпевшим приняты, и возмещением ущерба в полном объеме по обоим преступлениям, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимой, после примирения с потерпевшим, заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к ФИО1 мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Что касается довода государственного обвинителя о возвращении потерпевшему кольца сотрудниками полиции, то положения ст.76 УК РФ не содержат требований о том, что похищенное имущество должно быть возвращено потерпевшему лично подсудимой. Кроме того, подсудимая добровольно выдала похищенное кольцо сотрудникам полиции, которые в последующем вернули его потерпевшему.

Добровольность волеизъявления потерпевшего А. установлена в судебном заседании.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 29.08.2023 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную подсудимой меру пресечения без изменения до вступления постановления в законную силу, после - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мужское золотое кольцо 585 пробы, без вставок, имеющее рифленый узор по бокам, находящееся на хранении у потерпевшего А., - надлежит разрешить ему к использованию, копию квитанции надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мужское золотое кольцо 585 пробы, без вставок, имеющее рифленый узор по бокам, находящееся на хранении у потерпевшего А., - разрешить ему к использованию; копию квитанции надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий А.В. Катанцева