Дело № 2-2177/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В.,

истца ФИО4, ее представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 02 ноября 2023 года гражданское дело №2-2177/2023 по иску ФИО4, к ФИО6, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме ФИО4 в квартире также зарегистрирован ее сын ФИО6, его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 зарегистрирован в квартире с 13.03.2001 года, на тот момент он проживал вместе с собственником и являлся членом ее семьи. С 2018 года сын стал проживать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1 Брак между ними не регистрировался. ФИО9 зарегистрирована по адресу: <адрес>, по этому же адресу был зарегистрирован ФИО1. Истица разрешила семье сына временно проживать в своей квартире до устройства ребенка в детский сад. Сама она работает вахтовым методом в г.Москва. С ФИО9 возникли конфликтные отношения. Истица требовала от них покинуть квартиру, т.к. не имела возможности спокойно жить в спорной квартире, и ей приходиться скитаться по чужим людям. С января 2023 года она стала требовать от сына и ФИО9 освободить спорную квартиру и переехать на другое место жительства. За весь период проживания ответчиков в спорной квартире, коммунальные услуги оплачивала ФИО4 08 августа 2023 года истица узнала, что 30.06.2023 года по заявлению отца в квартире еще зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1. Своего согласия на регистрацию несовершеннолетнего в квартире она не давала. После регистрации ребенка ФИО9 выгнала ФИО6 из квартиры, и осталась в ней проживать вместе с ребенком. С ФИО9 совместного хозяйства никогда не вела, она вместе с ребенком членами ее семьи не являются. Сын в настоящее время с ФИО9 и ребенком совместно не проживает, он уехал из Кинешмы, устраивается на работу в другом населенном пункте. В снятии с регистрационного учета в спорной квартире сыну отказали, поскольку в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1. В связи с тем, что она является единственным собственником квартиры, считает, что право пользования жилым помещением у сына и его несовершеннолетнего ребенка не имеется. Никаких расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей, ответчики не несут. Местом жительства ФИО9 является квартира, в которой она зарегистрирована и проживает.

Просила признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать ФИО9 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ФИО9 и ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании отказалась от исковых требований к ФИО9 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выселении, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска, о чем вынесено соответствующее определение.

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать ФИО6 и ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что ее сын Дмитрий проживал с ФИО9 гражданским браком, она разрешила им жить в своей квартире временно. Она сама в квартире не жила, приезжая с вахты, жила у мамы, сестры или подруги. За квартиру ответчики не платили. Летом 2023 года она предложила ответчикам освободить квартиру для проживания. Сын в квартире не проживает, намерен уехать на работу в другой город, ФИО9 выехать отказалась. До сентября 2023 года ФИО9 вместе с ребенком проживали в квартире постоянно, истица не имела возможности жить с ними. ФИО9 в ее отсутствие собрала вещи и ушла из квартиры вместе с ребенком, в настоящее время ее вещей в квартире нет, ключей она не имеет.

Представитель истца ФИО4 - ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, направил в суд представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании считает исковые требования обоснованными, суду пояснила, что ФИО6 в настоящее время уехал в Москву, собирается уехать в Крым на постоянное место жительства. С регистрационного учета в спорной квартире его не снимают, поскольку там зарегистрирован несовершеннолетний ребенок. С начала сентября 2023 года в спорной квартире ФИО9 и ребенок не проживают, их имущества не имеется. При предъявлении иска они в квартире жили, после получения искового заявления ФИО9 из квартиры выехала вместе с ребенком. Артем был вселен в квартиру вместе с отцом по договоренности о проживании в квартире до устройства ребенка в садик, пока ФИО9 не выйдет на работу. В спорной квартире они прожили 5 лет. С января 2023 года ФИО8 стала требовать выселения ответчиков. ФИО6 не возражает признать его и сына прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания дела извещена правильно и своевременно, о нахождении дела в суде ответчице известно, возражений на иск она не представила, представителя не направила, по ее ходатайству об отложении дела в связи с болезнью ребенка в судебном заседании объявлялся перерыв 10 октября 2023 года, судебное заседание было отложено 18 октября 2023 года, в судебное заседание 02 ноября 2023 года ответчица вновь не явилась, телефонограммой просила дело слушанием отложить в связи с болезнью ребенка, документов о наличии уважительных причин неявки и невозможности явки в судебное заседание не представила. Суд считает причину неявки ответчицы ФИО9 в судебное заседание неуважительной.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Кинешемский» (Отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, представителей, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика ФИО6, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, заслушав заключение прокурора Ратушиной Л.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8,9,47-49), в которой с 13.03.2001 года зарегистрирован ее сын ФИО6 (л.д.30), с 30.06.2023 года – его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31). Матерью несовершеннолетнего ФИО1 является ФИО9 (л.д.27).

В период совместного проживания ФИО6, ФИО9 и их сын ФИО1 с согласия истицы проживали в квартире по адресу: <адрес>, сама истица в квартире не проживала.

Семейные отношения между ФИО6 и ФИО9 прекращены, они совместно не проживают. ФИО6 из квартиры выехал, свои вещи забрал. До сентября 2023 года ФИО9 проживала в спорной квартире вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1, после получения искового заявления, все вещи собрала, из квартиры вместе с ребенком выехала.

ФИО9 зарегистрирована и проживает вместе с сыном по адресу: <адрес>.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу возникло у ФИО6 и ФИО1 как у бывших членов семьи собственника, это право не является самостоятельным и может быть утрачено по установленным законом основаниям. Соглашения о сохранении за ответчиками права пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований продолжать пользоваться ею у ответчиков не имеется. Основания для сохранения за ответчиками права пользования квартирой отсутствуют, поскольку судом установлено, что ФИО6 и ФИО1 в квартире не проживают.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорная квартира не является для ответчиков постоянным местом жительства. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует об их праве пользования жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчиков производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением они должны быть сняты с регистрационного учета.

По мнению суда, регистрация ФИО6 и ФИО1 в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Кинешма, Ивановской области, (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Вичуга, Ивановской области, (СНИЛС №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.