Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о возмещении материального ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, водитель ФИО2, управлял принадлежащим ему на правах собственности автомобилем Ауди А6, находящимся в технически исправном состоянии, с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, двигаясь по проезжей части Волжского проспекта со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на встречной стороне проезжей части в районе <адрес> по Волжскому проспекту, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью встречного автомобиля под управлением ФИО1, следовавшей по своей стороне проезжей части, а так же со встречным автомобилем под управлением водителя ФИО6, двигающегося за автомобилем ФИО1 в попутном направлении.

В результате совершенного водителем ФИО2, находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля, под управлением ФИО1 ФИО7 получил телесные повреждения от которых скончался на месте, а водитель данного автомобиля ФИО1 получила тяжкие телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. ФИО2 назначено наказание в виде 7 (семи) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Учитывая, что в результате преступления, совершенного ФИО2, автомобилю ФИО1 причинен материальный ущерб, последняя обратилась в Независимую экспертизу ИП ФИО8 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, к дальнейшей эксплуатации не пригоден. Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно расчетам № руб. По результатам исследования, рыночная стоимость транспортного средства на момент, предшествующий событию в неповреждённом состоянии составляет: <данные изъяты>

Учитывая, что в результате действий ФИО2 автомобиль стал не пригоден к эксплуатации, истец полагала, что возмещению подлежит полная -рыночная стоимость транспортного средства, а именно №

Истец, с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № расходы по оплате экспертного заключения в размере № рублей, расходы по составлению искового заявления в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уменьшения исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, размер ущерба не оспаривал. Пояснил, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Срок действия полиса истек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на сроком на 7 (семь) лет с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.

Приговором суда установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9 на месте совершения ДТП.

Из приговора суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 двигаясь по проезжей части Волжского проспекта со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на встречной стороне проезжей части в районе <адрес> по Волжскому проспекту, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с передней частью встречного автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 следовавшей по своей стороне проезжей части, а так же со встречным автомобилем под управлением водителя ФИО6, двигающегося за автомобилем ФИО1 в попутном направлении.

В результате совершенного водителем ФИО2, находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> - ФИО7 получил телесные повреждения от которых скончался на месте, а водитель данного автомобиля ФИО1 получила тяжкие телесные повреждения.

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из государственного реестра транспортных средств.

В соответствии со сведениями с официального сайта РСА действовавшие договора ОСАГО, заключенные в отношении ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ в АИС ОСАГО отсутствуют.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил № (№ стоимость автомобиля на дату ДТП – № копеек стоимость годных остатков).В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять проведенному досудебному исследованию у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Стороной ответчика досудебное исследование не оспорено. С ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик не обращался, вместе с тем в определении о принятии искового заявления к производству суда судом разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным принять экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимого доказательства и взять его за основу при определении ущерба, поскольку иных доказательств в материалы дела не представлено, правом заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ущерб составил №

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2 управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, и что гражданская ответственность на момент ДТП водителя автомобиля ФИО2 не была застрахована.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании причиненного ущерба обоснованы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества истца, представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере №

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере №

Согласно материалам дела, истец понес расходы по оплате досудебного исследования в сумме № Указанное обстоятельство подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу, поэтому суд не находит оснований для отказа во взыскании судебных расходов по оплате досудебного исследования.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость досудебного исследования в размере №

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере № и расходов по оплате услуг представителя в размере №

Данные расходы истца подтверждаются договорами-поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и расходы по оплате услуг представителя разумными в размере № – расходы по составлению искового заявления, № расходы по оплате услуг представителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела, а именно квитанцией на сумму №

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 № к ФИО2 № о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № материальный ущерб в размере №, расходы по оплате экспертного заключения в размере №, расходы по составлению искового заявления в размере № расходы по оплате услуг представителя в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Верно.

ФИО14

ФИО14