УИД: 35RS0006-01-2025-000286-35 2-449/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 июля 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Урюпиной М.Н.,

при секретаре Суровцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что 20.10.2014 ФИО1 с администрацией сельского поселения Трегубовское заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, объектом найма по которому является жилое помещение, расположенное по адресу: .... Согласно п.2.1 договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, ФИО3, ... г.р., вселился в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (сын). 29 июля 2017 года ответчик покинул жилое помещение и вывез все принадлежащие ему вещи, не оповестив истца о причине выезда и месте назначения. ФИО3 не имел ранее и не имеет в настоящее время препятствий в пользовании жилым помещением. Несмотря на это, с момента выезда из жилого помещения он не предпринимал попыток выйти на связь, не появлялся в месте жительства ФИО1, не подавал иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Письма, звонки, сообщения от ответчика также не поступали за все время его отсутствия. Более того, истец обращался в ОМВД России «Великоустюгский» с заявлением о розыске ответчика, но поиск сотрудниками ФИО3 не дал никаких результатов. В связи с вышесказанным можно утверждать, что выезд ответчика носил добровольный характер. ФИО3 утратил интерес к жилому помещению для использования его по назначению, иными словами, для проживания. При этом, с 29 июля 2017 года ответчик не исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец на протяжении 8 лет из своих средств производит оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма. Просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета в жилом помещении.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что ФИО3 ее брат в 2017 году выехал на заработки, розыск результатов не дал. признание утратившим право пользования жилым помещением необходимо ее матери для приватизации квартиры.

Судебное извещение направлялось ФИО3 в порядке ст.165.1 ГК РФ и было возвращено за истечением срока хранения.

В связи с тем, что установить место жительства ФИО3 на территории Российской Федерации не представилось возможным, суд, на основании статьи 50 ГПК РФ назначил ответчику ФИО3 представителя.

В судебном заседании представитель отсутствующего ответчика ФИО3 - адвокат Чупров Ю.П. против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, Великоустюгский муниципальный округ Вологодской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно справке отделения по вопросам миграции ОМВД России «Великоустюгский» по адресу: ... зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (истец) с 29.08.1990 года по настоящее время, ФИО3 (ответчик) с 16 декабря 1992 года по настоящее время.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчик ФИО3 в июле 2017 года выехал из указанного жилого помещения на заработки, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.

ФИО4 показали, что ФИО3 в ... не проживает давно, по какой причине выехал из жилого помещения им не известно.

По сообщению ОМВД России «Великоустюгский» 11 марта 2020 года заведено розыскное дело по факту розыска без вести пропавшего ФИО3, мерами розыска установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным.

В силу ст. 7. Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке, и (или) сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляемых в органы регистрационного учета в порядке, установленном законодательством об актах гражданского состояния, либо на основании документа, выданного компетентным органом иностранного государства в удостоверение факта регистрации смерти; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда и в иных случаях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран не верный способ защиты права, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении по неуважительной причине, что его выезд носил постоянных характер, а также доказательства того, что он добровольно и в одностороннем порядке отказался от осуществления прав и обязанностей по договору социального найма, нет оснований полагать, что право ответчика по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №), поданному в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Казаринова Т.В.

копия верна: судья -

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.