№ 2а-1060/2022

44RS0001-01-2022-000155-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Костромской области к Губернатору Костромской области, Администрации Костромской области, Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Костромской области обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что Прокуратурой Костромской области по заявлению ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в части непринятия мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Костромского областного суда от ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Действующей в департаменте строительства Костромской области рабочей группой по рассмотрению заявлений граждан о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принято решение, оформленное протоколом заседания №, вышеуказанные лица исключены из названного реестра. Исключая граждан из реестра, уполномоченный исполнительный орган государственной власти Костромской области руководствовался пп. 2, 4 п. 12 раздела IV Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от №/пр, в силу которых граждане подлежат исключению из реестра в случае удовлетворения требований о восстановлении нарушенного права путем передачи объекта долевого строительства или иным способом либо при выявлении факта предоставления гражданами, включенными в реестр, недостоверных сведений. Департамент строительства Костромской области при принятии решения об исключении вышеназванных граждан из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, посчитал их права восстановленными в связи с вынесением Свердловским районным судом г. Костромы решения от по делу N2 2-2331/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от , которым в пользу 5 граждан, включенных в реестр, с застройщика ООО «Стройсоюз» взысканы денежные средства, внесенные в рамках заключенных договоров, и штрафы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в общей сумме 10 215 тыс. рублей. Вместе с тем, денежные средства с застройщика не взысканы в связи с тем, что регистрирующим органом юридическое лицо признано недействующим с , деятельность юридического лица прекращена . Решением Ленинского районного суда г. Костромы от по делу №а-1331/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от , удовлетворены требования ФИО1, ФИО1, ФИО1О., ФИО1, ФИО1 к департаменту строительства Костромской области о признании незаконным решения рабочей группы по рассмотрению заявлений граждан о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от принято решение, оформленное протокол заседание №, вышеуказанные лица исключены из названного реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Костромской области. На департамент строительства Костромской области (правопреемник – департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области) возложена обязанность восстановить ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории Костромской области. Судебный акт исполнен в принудительном порядке, граждане восстановлены в реестре Однако, до настоящего времени каких-либо действий к тому, чтобы права граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома по адресу: (снесенного в последующем на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда от ), были восстановлены, не предпринято. В то же время ст. 23 Федерального закона 214-ФЗ предусмотрено государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, которое осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции, а также государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, которые осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган). Для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов (далее — ЕРПО), расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий. Согласно ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона N2 214-ФЗ под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона. Для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в ЕРПО и расположенных на территории соответствующего субъекта, высшим должностным лицом региона (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий. Согласно ст. 21 Устава Костромской области, утвержденного Законом Костромской области от 24.04.2008 N2 300-4-ЗКО, губернатор Костромской области является высшим должностным лицом Костромской области. Губернатор Костромской области возглавляет высший исполнительный орган государственной власти Костромской области администрацию Костромской области. В связи с несоответствием снесенного на основании постановления второго арбитражного апелляционного суда от по делу № объекта капитального строительства (признанного самовольной постройкой) по адресу: критериям проблемного, сведения о нем в ЕРПО не внесены. В утвержденный губернатором области на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.05.2017 № 1063-р план-график реализации мероприятий по восстановлению прав участников долевого строительства сведения о 5 вышеуказанных гражданах, вложивших средства в строительство дома и признанных судом пострадавшими, не включены. Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ, в том числе, признана утратившей силу с 27.07.2019 ч. 78 ст. 23 Федерального закона 214-ФЗ, на основании которой контролирующий орган признавал в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи права нарушены, пострадавшими и вел реестр таких граждан. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 13.07.2020 № 202-ФЗ, ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ дополнена ч. 23.1, согласно которой в ЕРПО включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу настоящего Федерального закона, если указанные многоквартирные дома соответствуют основаниям включения в реестр проблемных объектов, предусмотренным ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ. Если Сведения о многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости включены в реестр проблемных объектов, сведения об указанных объектах, в том числе сведения о пострадавших гражданах по указанным объектам, подлежат исключению контролирующим органом из реестра пострадавших граждан. В отношении оставшихся граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительно органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав. Таким образом, действующим законодательством установлено, что исключение граждан из реестра пострадавших граждан возможно при условии включения сведений о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования указанных граждан, в реестр проблемных объектов, а в остальных случаях права граждан подлежат восстановлению при условии их сохранения в реестре пострадавших граждан и включении в план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав. Учитывая, что возможность восстановления прав граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройщика, в связи с изменением федерального законодательства не утрачена, непринятие уполномоченными должностным лицом мер по их включению в региональный план-график препятствует возможности реализации гарантий защиты прав и законных интересов граждан, состоящих в реестре пострадавших граждан, в том числе ФИО1 На основании изложенного, просит суд возложить на губернатора Костромской области обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу внести изменения в план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства много квартирных домов и чьи права нарушены, утвержденный распоряжением губернатора Костромской области от №-р, в части включения сведений о ФИО1, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дом по адресу: , и чьи права нарушены.

В ходе рассмотрения дела прокурор Костромской области неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд возложить на губернатора Костромской области обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу внести изменения в план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства много квартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Костромской области, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», утвержденный распоряжением губернатора Костромской области от 9.07.2017 №567-р (в редакции распоряжения губернатора Костромской области от 04.04.2022 №172-р) в части включения сведений об объекте . Возложить на администрацию Костромской области, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области обязанность принять организационно-хозяйственные меры по восстановлению прав и законных интересов ФИО2

В судебном заседании Прокурор Костромской области ФИО1, начальник отдела прокуратуры Костромской области ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Губернатора Костромской области и административного ответчика Администрации Костромской области ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Указал, что в единый реестр проблемных объектов многоквартирный дом по адресу: не включен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от по делу № объект капитального строительства по адресу: (признан самовольной постройкой) постановлен подлежащим сносу. При указанных обстоятельствах правовых оснований для внесения изменения в план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденный распоряжением губернатора Костромской области от 19.07.2017 №567-р, в части включения сведений об объекте по адресу: , не имеется.

Представитель административного ответчика Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Представила письменный отзыв, в котором указала, что Распоряжением губернатора Костромской области от 19.07.2017 года N2 567-р «Об утверждении плана-графика по осуществлению мер по восстановленшо прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Костромской области, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» утвержден соответствующий план-график. Форма плана-графика (далее Форма) утверждена распоряжением Правительства РФ от 26.05.2017 N2 1063-р «Об утверждении формы плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» (далее - постановление Правительства РФ N2 1063-р). Изменение формы плана-графика не допускается. АО «ДОМ.РФ» утверждены рекомендации по заполнению формы плана-графика («дорожной карты») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренных ч.1.1 ст. 233.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1063-р, в соответствии с Рекомендациями исполнение требований прокуратуры Костромской области не представляется возможным по следующим основаниям: объекта, расположенного по адресу: (по ГП) не существует (заполнение столбцов 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Формы не представляется возможным); застройщик ООО «Строй-Союз» (ИНН <***>) ликвидирован , отсутствует в ЕИСЖС (заполнение столбцов 14, 15, 16 Формы не представляется возможным); земельный участок, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: , в настоящее время отсутствует. По информации, представленной Администрацией , согласно сведениям из ЕГРЮЛ от , в результате раздела земельного участка по с кадастровым номером 44:27:080405:72 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:080405:411 и 44:27:080405:412, принадлежащие на праве собственности двум гражданам. Последним выдано разрешение на строительство жилого дома блокированной жилой застройки на указанных земельных участках от N2 44-RU № (заполнение столбцов 6, 31, 32, 33 Формы не представляется возможным); разрешение на строительство (далее - РНС) N2 RU 44328000-103 было выдано физическому лицу для целей строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (по ГП), таким образом соответствующие сведения о РНС N2 RU 44328000-103 не могут быть включены в соответствующий план-график (заполнение столбцов 5, 34 Формы не представляется возможным); проектная документация по вышеуказанному объекту отсутствует (заполнение столбцов 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 Формы не представляется возможным); федеральных, региональных механизмов для восстановления прав граждан по вышеуказанному объекту законодательством Российской Федерации не предусмотрено (заполнение столбцов 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 46, 47, 48, 49, 50 Формы не представляется возможным); Форма плана-графика не имеет разделов для заполнения персональных данных участников строительства, таким образом внести сведения о ФИО1 не представляется возможным; - объект по был признан арбитражным судом Костромской области самовольной постройкой и снесён (дело № АЗ1-9З74/2012). Согласно Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 (далее - Обзор), действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении самовольной постройки; по решению Свердловского районного суда г. Костромы права граждан должны были быть восстановлены путем взыскания денежных средств с ООО «Строй-Союз» (дело №) - таким образом права граждан восстановлены решением судебных органов. К тому же, план-график предполагает наличие объекта строительства в едином реестре проблемных объектов. В соответствии с ч. 1.1. ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона. Объект, расположенный по адресу: (по ГП), изначально не соответствовал признакам проблемного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ по следующим основаниям: привлечение средств граждан осуществлялось в обход Федерального закона № 214-ФЗ, в настоящее время договоры не зарегистрированы надлежащим образом, что не соответствует п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 2.1 ст. 1, ч. З ст. 1, п. 9 ч. 2 ст. З, ч. З ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ; строительство многоквартирного дома осуществлялось без соответствующего разрешения на строительство, что противоречит ч. 1 ст. З, п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ; застройщик ООО «Строй-Союз» ликвидирован, что не позволяет применить к нему процедуру банкротства (несостоятельности) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; объект признан самовольной постройкой, что, в соответствии с Обзором, исключает применение к нему норм Федерального закона № 214-ФЗ, а также, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, исключало право распоряжения ООО «Строй-Союз» постройкой на . Механизмы восстановления прав граждан-участников долевого строительства регулируются на федеральном уровне Федеральным законом от 29.07.2017 N2 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на региональном уровне Законом Костромской области от 12.07.2016 № 122-6-ЗКО «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения 9реализации) которых допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов». Утвержденные указанными нормативно-правовыми актами механизмы не могут быть применены в отношении участников строительства объекта по по вышеуказанным причинам.На основании вышеизложенного Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области считает требования прокуратуры о включении сведений о ФИО1 в план-график, утвержденный распоряжением губернатора Х2 567-р, а также о возложении на администрацию , Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК обязанности по принятию организационно-хозяйственных мер по восстановлению прав и законных интересов ФИО1 необоснованными и неисполнимыми.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО1, ФИО1 в судебном заседании полагали административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Административный истец: ФИО1 в судебном заседании не участвует, уведомлена надлежащим образом, заинтересованное лицо ФИО1 уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, заинтересованное лицо Публично правовая компания «Фонд развития территорий» уведомлено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон №214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона №214-ФЗ для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2017 № 1063-р утверждена форма плана-графика ("дорожной карты") по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - план-график).

Судом установлено, распоряжением губернатора Костромской области от 19.07.2017 №567-р утвержден план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на территории Костромской области, в который включен объект по адресу: <...>, наименование застройщика, осуществившего привлечение денежных средств граждан – ООО «Строй-Союз», количество граждан, включенных в реестр, - 5. В перечне мероприятий по решению проблем граждан, включенных в реестр, указаны меры организационного характера в виде оказания правовой помощи гражданам в предъявлении гражданского иска о возмещении вреда в рамках уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Строй-Союз» ФИО1, ожидаемый результата – удовлетворение исковых требований граждан о возмещении вреда.

Распоряжением губернатора Костромской области от 04.04.2018 №206-р в распоряжение губернатора Костромской области от 19.07.2017 №567-р «Об утверждении плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на территории Костромской области» внесены изменения, план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на территории Костромской области, изложен в новой редакции, из которой следует, что объект по адресу: исключен из плана-графика.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от по делу № № удовлетворен иск муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы к ООО «Строй-Союз». ООО «Строй-Союз» обязано в течение месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет произвести снос самовольно возведенного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080405:72 по адресу: . Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от по апелляционным жалобам ООО «Строй-Союз», ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 решение Арбитражного суда Костромской области отменено, по делу принят новый судебный акт аналогичного содержания – об обязании ООО «Строй-Союз» осуществить снос объекта. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Свердловского районного суда от по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» о взыскании денежных средств, переданных по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и неустойки вследствие непередачи товара удовлетвореныь частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1150000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 575000 рублей, а всего 1725000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1800000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 900000 рублей, а всего 2700000 рублей.

Собщества с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1500000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 750000 рублей, а всего 2250000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1160000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 580000 рублей, а всего 1740000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1140000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 570000 рублей, а всего 1710000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1328000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 664000 рублей, а всего 1992000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств, переданных по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и неустойки вследствие непередачи товара оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному взысканию путем выдачи исполнительного листа ФС № в отношении взыскателя ФИО1 Из представленных в материалы дела копий постановления об окончании исполнительного производство и возвращении исполнительного документа от , акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю следует, что исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Решением Ленинского районного суда от удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 ФИО1, ФИО1 к Департаменту строительства о признании незаконным решения рабочей группы по рассмотрению заявлений граждан. Признано незаконным решение рабочей группы Департамента строительства по рассмотрению заявлений граждан о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от №, в части исключения ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 ФИО1, ФИО1 из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории . Департамент строительства обязан восстановить ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 ФИО1 в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных дом и чьи права нарушены на территории .

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Губернатором Костромской области в пределах своих полномочий своевременно было исполнено Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.05.2017г. № 1063-р и выполнены необходимые действия по утверждения плана- графика («дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в соответствующий реестр, которым права либо свободы административных истцов нарушены не были.

Однако, вопреки доводам административного ответчика, ожидаемые результаты мероприятий по решению проблем граждан (удовлетворение исковых требований граждан о возмещении вреда в рамках уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Строй-Союз» ФИО1) не достигнуты. Денежные средства, присужденные ко взысканию по решению Свердловского районного суда г. Костромы от 28.06.2015 в пользу ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 ФИО1, ФИО1, с ООО «Строй-Союз» принудительно не взысканы в связи с тем, что регистрирующим органом юридическое лицо признано недействующим с , деятельность юридического лица прекращена .

Также суд учитывает, что как на момент принятия распоряжения губернатора Костромской области от 19.07.2017 №567-р, так и на момент принятия Распоряжением губернатора Костромской области от 04.04.2018 №206-р фактические обстоятельства не изменились (решение Свердловского районного суда г. Костромы вступило в силу, возможность его принудительного исполнения утрачена, застройщик ООО «Строй-союз» прекратил свою деятельность, права граждан не восстановлены), в связи с чем исключение многоквартирного дома из плана-графика нельзя считать обоснованным.

Оценивая доводы административного ответчика о невозможности заполнения формы плана-графика («дорожной карты») в соответствии с утвержденными АО «ДОМ.РФ» рекомендациями по заполнению плана-графика («дорожной карты») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – рекомендации по заполнению), суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 Рекомендаций по заполнению рекомендации подготовлены в целях единообразного заполнения формы плана-графика («дорожной карты») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 26.05.2017 № 1063-р «Об утверждении формы плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушен».

Согласно п.2.1, 2.3 Рекомендация по заполнению изменение формы плана-графика не допускается, при этом, в случае незаполнения столбца по причине отсутствия информации, подлежащей внесению, в соответствующем столбце ставится прочерк.

При этом, административными ответчиками в судебных заседаниях не оспорено и усматривается из материалов дела наличие сведений об адресе проблемного объекта (), кадастровый номер земельного участка № полное фирменное наименование застройщика с указанием его организационно-правовой формы (Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Союз»), идентификационный номер налогоплательщика (застройщика) № общее количество граждан (физических лиц), имеющих требование к застройщику (6), общее количество зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве (0), общее количество инвестиционных и иных договоров, заключенных в целях приобретения жилых и нежилых помещений (6).

В связи с изложенным указанные доводы административного ответчика о невозможности заполнения столбцов формы плана-графика являются несостоятельными.

Также из системного анализа действующего законодательства, регламентируемого восстановление прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, а также пунктов 2.24-2.26 Рекомендаций по заполнению формы следует, что в качестве мер по восстановлению граждан предусмотрена возможность осуществления мер нормативно-правового характера, предусматривающих в качестве таких мер принятия закона или иного правового нормативного правового акта субъекта РФ, регламентирующий порядок и сроки восстановления прав граждан, принятие или внесение изменения в закон о бюджете субъекта РФ, предусматривающий выделение бюджетных ассигнований на восстановление прав граждан, принятие нормативного правового акта субъекта РФ, регулирующего предоставление субсидий из соответствующего бюджета юридическим лицам, направленной на финансирование мероприятий по восстановлению прав граждан.

Кроме этого, к видам мер по восстановлению прав граждан относятся меры финансового характера, в частности осуществление компенсационных выплат, предоставление компенсационных жилых и нежилых помещений, реализация которых возможно как при участии, так и без участия публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не достаточные доказательства осуществления всех возможных мер, направленных на восстановление прав граждан, либо свидетельствующих о невозможности применения каких-либо мер, и не представлены доказательства того, что обжалуемые действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также правам и законным интересам граждан.

В силу положения ч.2 ст. 20, ч.1,4 ст.21, п.6 ч.1 ст.24 Устава Костромской области, принятого Законом Костромской области от 24.04.2008 № 300-4-ЗКО, Губернатор Костромской области, являясь высшим должностным лицом Костромской области, осуществляет руководство исполнительной властью в Костромской области и определяет систему и структуру исполнительных органов Костромской области в соответствии с настоящим Уставом, возглавляет высший исполнительный орган Костромской области - администрацию Костромской области и определяет основные направления ее деятельности, обеспечивает координацию деятельности исполнительных органов Костромской области с иными органами государственной власти Костромской области и в соответствии с законодательством Российской Федерации организует взаимодействие исполнительных органов Костромской области с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления, иными органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации

Основанием для принятия администрацией Костромской области и Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, а равно и иными исполнительными органами государственной власти Костромской области необходимых решений и совершения конкретных действий, направленных на реализацию мер по восстановлению прав граждан, которые будут предусмотрены планом-графиком, будет являться соответствующее распоряжение Губернатора Костромской области.

Суд находит излишними требования прокурора о возложении обязанностей на Администрацию Костромской области, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства Костромской области принять организационно-хозяйственные меры по восстановлению прав и законных интересов ФИО1 поскольку, по мнению суда, восстановление законных прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома по адресу: , будет достигнуто при включении сведений о спорном объекте недвижимости в план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства много квартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Костромской области, подразумевающее определение, разработку и выполнение всего комплекса необходимых для этого мер, в том числе мер нормативно-правового, организационно-хозяйственного и финансового характера в связи, с чем административный иск прокурора суд удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административного искового заявления Прокурора Костромской области к Губернатору Костромской области, Администрации Костромской области, Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Возложить на губернатора Костромской области обязанность в течение месяце после вступления решения суда в законную силу внести изменения в план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства много квартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Костромской области, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», утвержденный распоряжением губернатора Костромской области от 9.07.2017 №567-р (в редакции распоряжения губернатора Костромской области от 04.04.2022 №172-р) в части включения сведений об объекте .

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Скородумов