Гражданское дело № 2-1786/2025 КОПИЯ
УИД 42RS0037-01-2025-001944-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Королько Е.В.,
при секретаре Адаменко Н.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
12 ноября 2025 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, в лице своего представителя Мурасовой Е.В., действующей на основании доверенности от 04.07.2025г. (л.д. 17-18), обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав следующее.
ФИО3, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, заключила *** с ответчиком ФИО1 договор купли-продажи указанной квартиры. Ответчик ФИО1 является родным сыном истца ФИО3. Истец считает заключенный между сторонами договор купли-продажи ничтожной сделкой по следующим основаниям.
Истец совершила сделку лишь для вида, без намерения создать правовые последствия. Истец безвозмездно передала квартиру сыну ФИО1. Каких-то определенных намерений при совершении сделки стороны не имели. Истец желала передать квартиру в собственность внука МДР. Но так как внук на момент совершения оспариваемой сделки не достиг совершеннолетнего возраста, то решили квартиру переоформить на ответчика. Между истцом и ответчиком имелась договоренность, что по достижении внуком истца МДР совершеннолетнего возраста, квартира должна быть передана внуку. Денежных средств за квартиру истец от ответчика не получала. *** МДР исполнилось 18 лет, однако, ответчик до настоящего времени не выполнил волю истца и не передал квартиру в собственность своего сына МДР.
Ответчик в квартире никогда не проживал. Денежных средств за квартиру не платил. Указание в договоре купли-продажи на то, что денежные средства за квартиру переданы от покупателя к продавцу, не соответствует действительности. Никаких денег за квартиру истец не получала. В спорной квартире зарегистрирован внук истца МДР. Оплату коммунальных платежей за квартиру истец производит самостоятельно до настоящего времени.
Фактически сделка является мнимой, так как совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Истец не имела намерений передавать квартиру в собственность ответчика, оплату за квартиру от ответчика не получила до настоящего времени. Фактическим владельцем квартиры истец является до настоящего времени. Истец является пожилым человеком, юридическими познаниями не обладает. Стороны составляли договор без обращения к специалистам, регистрировали сделку без помощи нотариуса. Стороны не получили надлежащего юридического сопровождения при заключении и оформлении сделки. Правовые последствия от совершения сделки истцу не разъяснялись.
В настоящее время истец осознала, что несмотря на то, что сделка заключена лишь для вида, формально сделка имеет установленную законом форму и прошла государственную регистрацию. Фактически истец лишилась собственности и возможности влиять на то, кому в настоящее время будет принадлежать квартира.
Действия сторон, как в момент совершения сделки, так и после ее совершения, в полной мере свидетельствуют о том, что фактически сделка получила только формальное исполнение, но фактические и юридические последствия у сделки отсутствовали.
Факт подписания договора и государственная регистрация перехода права собственности не подтверждает факт передачи имущества и исполнения договора дарения. Фактически стороны обязательств по договору купли-продажи не исполняли. Ответчик не передал деньги истцу. Истец в фактическое владение ответчика квартиру не предоставил. Ответчик обязанность собственника в отношении спорной квартиры (бремя содержания имущества, ухода) не исполнял и не исполняет. Квартира до настоящего времени из владения истца не выбыла. В квартире продолжает проживать истец. Истец до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания, осуществляет ремонт в квартире и уход за ней, что свидетельствует о мнимости заключенной сделки.
Истец ФИО3 просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от *** квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата квартиры в собственность ФИО3 (л.д. 4-6).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 23 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, привлечена ФИО4, *** года рождения, уроженка ***, поскольку спорная сделка была заключена в период брака ФИО1 и ФИО4 (л.д. 86-87).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 189), в письменном заявлении представитель истца - адвокат Мурасова Е.В., действующая на основании доверенности от 04.07.2025г. (копия на л.д. 17-18, 180-181) и ордера № 46 от 15.08.2025г. (л.д. 34), просила о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают (л.д. 179).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснил, что квартира по адресу: ***, была просто переоформлена на него по документам. Фактически там проживала и проживает ФИО3, которая приходится ему матерью. ФИО3 сама оплачивает коммунальные услуги за квартиру, делала в ней ремонт. С ней у ФИО1 была устная договоренность, чтобы в последующем оформить квартиру на ее внука (сына ответчика М.Р.В.), но квартиру так не переоформили. Деньги за квартиру матери он не передавал. Мать хотела не продать, а передать квартиру. Договор составляли сами, к юристу для оформления сделки не обращались, в силу не знания, оформили договор купли-продажи, возможно, надо было оформить дарение. У них не было намерений, чтобы мать ему (ответчику) передала квартиру в собственность, она хотела передать квартиру в собственность внуку, но через него (ответчика), своего сына. Она хотела таким способом квартиру передать своему внуку, чтобы он (ответчик) в дальнейшем оформил квартиру на своего сына (внука истца). Изначально, он не был против этого, но сейчас считает, что сын еще молод. В данной квартире он (ответчик) не нуждается, т.к. имеет свое жилье. Фактически круглый год он проживает по адресу: ***. В спорной квартире его прописала мать (ФИО3), чтобы меньше платить за коммунальные услуги. Мать только летом проживает в доме по ***, там у нее огород.
Представитель ответчика ФИО2, полномочия которой определены устным заявлением ответчика, занесенным в протокол судебного заседания от 29 октября 2025 года (л.д. 161-162), в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, поддержала пояснения ФИО1.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 190, 191).
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля М.А.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.
По смыслу приведенных правовых норм и акта их разъяснений, мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.
Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Из письменных материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля М.А.С. следует, что истец ФИО3 является матерью ответчика ФИО1 (л.д. 26).
Согласно записи акта о заключении брака *** ФИО1, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения, заключили брак ***, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6. *** брак расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 46).
Истец ФИО3 с ***. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** *** (л.д. 45 оборот).
Ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ***. по адресу: ***; с ***. по настоящее время по адресу: ***-*** (л.д. 21).
Квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала истцу ФИО3, *** года рождения, на праве собственности (зарегистрировано в ЕГРН ***.), на основании договора купли-продажи квартиры от ***. (л.д. 16, 24).
Согласно договору купли-продажи квартиры от ***, заключенному между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: ***, за 2 700 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 11, 42 оборот).
Согласно копии выписки от 07.08.2025 г. из ЕГРН, *** зарегистрирован переход права собственности от ФИО3 к ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый *** (л.д. 24).
Согласно копии выписки из ЕГРН от 07.08.2025 г. ФИО1 с ***. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый *** (л.д. 23).
Согласно копии выписки из ЕГРН от 12.11.2025 г. на момент заключения договора купли-продажи квартиры *** ФИО1 принадлежала 5/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** ***, а также земельный участок (л.д. 193).
Согласно справке копии поквартирной карточки от 12.08.2025 г. ФИО3, *** года рождения, владеет квартирой с ***. по адресу: ***, в квартире зарегистрирован по месту жительства ее сын ФИО1, *** года рождения, с *** по настоящее время. Лицевой счет открыт на ФИО3 (л.д. 26).
Из истории расчетов ООО «УК «ВМЕСТЕ» за период с ***., а также в платежных документах по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: ***, подтверждается, что лицевой счет *** открыт на ФИО3, плательщиком является ФИО3 (л.д. 27, 28, 117-118).
Свидетель М А.С. (сын истца ФИО3 и брат ответчика ФИО1), допрошенный в судебном заседании пояснил, что в начале февраля 2023 года был составлен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. Квартира принадлежала его матери ФИО3, по договору она продала ее Р., а потом брат должен был подарить ее своему сыну, когда тому исполнится 18 лет. По данному договору деньги за квартиру не передавались. В данной квартире по ***, как раньше, так и сейчас проживает мать, она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, занимается ремонтом квартиры и оплачивает его. Мать хотела, чтобы квартира потом принадлежала внуку, поэтому ему (свидетелю) всегда было непонятно, зачем так оформили квартиру, видимо, по неграмотности.
Как следует из искового заявления ФИО3 и пояснений ответчика ФИО1, спорная сделка купли-продажи недвижимости была совершена ими без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, которыми являются получение продавцом денежных средств за поданное имущество, а у покупателя возникает право собственности с целью владения и пользования приобретенным имуществом.
Стороны утверждают, что договор купли-продажи был заключен обеими сторонами только с намерением в будущем передать квартиру внуку истца (сыну ответчика), фактически никакие денежные средства по договору купли-продажи не передавались, после продажи квартиры в ней осталась проживать истец ФИО3, ответчик ФИО1 не вселялся, не пользовался спорной квартирой, таких намерений у него не было, при этом он зарегистрирован в квартире только через 1 год 9 месяцев после заключения сделки, чтобы уменьшить размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Указанные доводы истца и ответчика ничем не опровергаются, их подтверждает свидетель М.А.С., они согласуются с иными доказательствами по делу.
По запросу суда (л.д. 20), управляющей компанией - ООО «УК «Вместе» 13.08.2025г. представлены сведения, что спорной квартирой с ***. владеет истец ФИО3 на основании свидетельства о гос. регистрации права *** от ***. (л.д. 25, 26), т.е. в управляющую компанию с февраля 2023 года до настоящего времени сторонами не подавались сведения и документы об изменении собственника квартиры, лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени открыт на истца ФИО3
Истец ФИО3 фактически оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, что подтверждается платежными документами (л.д. 119-147) и выпиской по банковскому счету ФИО3 (л.д. 171, 172-177), а также несет расходы на ремонт квартиры, что подтверждается платежными документами о приобретении ФИО3 материалов для ремонта и их доставке по адресу спорной квартиры (л.д. 148-152).
При таких обстоятельствах, судом установлено, что воля сторон оспариваемой сделки не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих купле-продаже гражданских прав и обязанностей.
Факт регистрации перехода права собственности на квартиру носит формальный характер с целью создания видимости законности совершенной сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный *** договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой (совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Ответчик ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что не передавал матери деньги по спорному договору купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд полагает применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, и прекратить право собственности ФИО1 на данную квартиру.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам (л.д. 10), в размере 29 406 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным заключенный *** между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО3 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***) квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***.
Прекратить право собственности ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***) на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***.
Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя ФИО1 с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***) в пользу ФИО3 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 406 (двадцать девять тысяч четыреста шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение принято в окончательной форме 26 ноября 2025 года
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько