№ 2-1315/2023
24RS0056-01-2022-007074-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 06.10.2021 вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, владельцем которого является <данные изъяты>., произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, владельцем которого является <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 52 727 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика полиса ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 727 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 781,81 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение возвращено суду за истечением сроков хранения.
В силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, извещенным надлежащим образом, и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, административный материал, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, 06.10.2021 на ул. Шахтеров, 49Ж/4 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением <данные изъяты>
Из административного материала следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 30.11.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно справке о ДТП, в результате столкновения автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и причинением ущерба ФИО2 вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Выполняя свои обязательства по договору страхования, страховая компания выплатила <данные изъяты> страховое возмещение в размере 52 727 рублей, определенное на основании счета на оплату и акта выполненных работ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2022.
Из материалов дела следует, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.
В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО1, причинившего вред потерпевшей <данные изъяты> при управлении транспортным средством застрахована не была, к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в порядке суброгации право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 52 727 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 1 781,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 52 727 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781,81 рублей, всего взыскать 54 508,81 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 21.04.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич