Дело № 2а- 139/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 г. г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
при секретаре Кликанчук В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения г. Задонск Задонского муниципального района Липецкой области об оспаривании решения, действия ( бездействия),
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главе ФИО2, администрации городского поселения г. Задонск Задонского муниципального района Липецкой области об оспаривании решения, действия ( бездействия), обосновывая свои требования с учетом уточнений ( в порядке ст. 46 КАС РФ), тем что Благотворительное региональное молодежное общественное движение « Уроки финансовой и юридической грамотности» разрешило ФИО1 осуществлять свою деятельность организатора добровольческой деятельности индивидуально. Ответчики, не приняв решение на предложение организатора о взаимодействии, уклонились от обязанностей, возложенных на них нормативными актами. Полагает, что оспариваемое решение, действие( бездействие) органа местного самоуправления и должностного лица нарушает право административного истца получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально без ограничения свободы выбора целей и форм осуществления. Просила признать решение, действие ( бездействие) главы ФИО2 и администрации г. Задонска Задонского района в принятии решения о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности ФИО1 в содействии профилактики безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан, оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей- незаконным.
Определением судьи от 07 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство молодежной политики Липецкой области.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Королев Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия административного истца и представителя.
В судебном заседании административный ответчик - глава администрации городского поселения г. Задонск Задонского муниципального района Липецкой области ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то обстоятельство, что обращение ФИО1 для исполнения в администрацию городского поселения г. Задонск Задонского муниципального района Липецкой области не поступало, ответ на обращение дало Министерство молодежной политики Липецкой области. Просил в административном иске отказать.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Министерства молодежной политики Липецкой области, судом извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона (часть 3).
Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-0, N 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Федеральный закон "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами, государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, и не регулирует порядок рассмотрения обращений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами, добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относится: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 является организатором добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности").
22.01.2025 г. административный истец в интересах БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" направил в администрацию города Задонска, главе ФИО2 обращение N 14880 в виде предложения о намерении взаимодействовать в части организации благотворительной акции «Vоенный Zаем», а также предложение о взаимодействии в оказании благотворительной помощи детям, находящимися в трудной жизненной ситуации и запрос порядка взаимодействия.
Данное предложение предусматривает заключение соглашения в случае принятия органом местного самоуправления решения об одобрении предложения с организатором добровольческой деятельности.
Обращение поступило 22.01.2025 г. и было переадресовано в Министерство молодежной политики Липецкой области ( ранее Управление),на которое 22.01.2025 г. был дан ответ на № 252782236 от 22.01.2025 г., что не оспаривалось административным истцом и данный ответ был приложен к административному иску.
Из ответа от 22.01.2025 г. следует, что заявителя ( ФИО1) поблагодарили за активную гражданскую позицию, указав на наличие утвержденного плана праздничных мероприятий, посвященной дате празднования 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и имеющихся проектов для молодежи.
Из письменного возражения главы администрации городского поселения города Задонска ФИО2 на административный иск следует, что 27.01.2025 г. с использованием электронной формы Единого портала в администрацию г. Задонска поступило административное исковое заявление вместе с обращением ФИО1 Однако это обращение от 22.01.2025 г. поступило в Управление молодежной политики Липецкой области, в администрацию города Задонска обращение не поступало и администрация не является исполнителем. Отправителем ответа является Управление молодежной политики Липецкой области.
Из вышеуказанного следует, что обращение административного истца рассмотрено другим органом, требования к которому заявлены не были.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения ( действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой.
Недоказанность обстоятельств того, что оспариваемое решение ( действие) нарушает права и законные интересы административного истца либо создает препятствия в их реализации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227,175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения г. Задонск Задонского муниципального района Липецкой области об оспаривании решения, действия ( бездействия), отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.Антипова.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 г.