Дело № 12-990/2023

№ 5/2-496/2023

РЕШЕНИЕ

<...> 02 ноября 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения. Указал, что он не мог наносить потерпевшей какие-то удары, поскольку сосед дважды прыснул ему в лицо перцовым баллончиком, и у него закрылись глаза. Потерпевшая нанесла ему телесные повреждения, прыснув ему в лицо и глаза из своего перцового баллончика. Считает, что показания свидетелей не могут быть объективны, достоверных доказательств инцидента, описанного в протоколе, его причастности в побоях, нанесенных потерпевшей, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения, просил признать недопустимыми доказательствами протокол № об административном правонарушении от 12 сентября 2023 года и свидетельские показания А.И., А.А.С., А.Н.С.

Потерпевшая К.О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 07 июня 2023 года примерно в 18 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, нанес К.О.А. побои и телесные повреждения, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, допросив ФИО1, потерпевшую К.О.А., свидетелей, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и квалифицировал его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду и исследованными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 12 сентября 2023 года, из чего следует, что ФИО1 07 июня 2023 года примерно в 18 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, несколько раз кулаком ударил по голове К.О.А., один раз ударил ее ногой по правой ноге, толкнул, после чего она ударилась рукой о перила, подвернула ногу, вследствие чего потерпевшей причинена физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.3); сообщением КУСП (л.д.5); заявлением К.О.А., из чего следует, что она будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила привлечь к ответственности ФИО1, который по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждения и угрожал физической расправой, держа в руке топор (л.д.6); объяснениями К.О.А., а также ее показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, где она подтвердила свои объяснения (л.д.7-8,54); заключением эксперта № от 08 июня 2023 года, из чего следует, что телесные повреждения, имеющиеся у К.О.А., в виде кровоподтеков в правой скуловой области (1), на внутренней поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на передней поверхности и правого бедра в нижней трети (1), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вред здоровью человека; образовались от воздействия с тупым твердым предметом/-ами, механизм– уда, сдавление. Давность образования – в пределах 1 суток до момента осмотра экспертом, что подтверждается морфологическими признаками, не исключается в срок, указанный в постановлении – 07.06.2023 года (л.д.9-11); объяснениями А.Л.Э., А.А.А. (л.д.15-16,17), а также их показаниями при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.50,52), показаниями А.Н.С. (л.д.51); материалами дела в совокупности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Объективность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и объективно фиксируют совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судья не находит.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание доказательств – протокола № от 12 сентября 2023 года и показаний свидетелей А.И., А.А.С., А.Н.С. – недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было, в связи с чем они не подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события и состава правонарушения являются несостоятельными, они не подтверждаются фактическими обстоятельствами, судья относится к ним критически, расценивая их как способ избежать административной ответственности. Доказательства, устанавливающие невиновность ФИО1, в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Кроме того, мировой судья проверил доводы ФИО1 о том, что он телесных повреждений не наносил, и пришел к правильному выводу о том, что они несостоятельны и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе заключением эксперта, содержащим выводы относительно механизма образования установленных у потерпевшей телесных повреждений. Оснований не соглашаться с данными мотивами мирового судьи, приведенными в постановлении, не имеется.

Доводы относительно того, что показания свидетелей не могут быть объективны, и достоверных доказательств инцидента, описанного в протоколе, и его причастности в побоях, нанесенных потерпевшей, не имеется, судом отклоняются. В материалах дела имеются письменные объяснения потерпевшей, свидетелей А.А.А., А.Н.С., А.Л.Э., которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Объяснения получены с соблюдением требований закона при их получении: им были предварительно разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание судом первой инстанции назначено в рамках санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований, позволяющих признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку действия ФИО1 повлекли наступление неблагоприятных последствий для потерпевшей, которая от нанесенных ей побоев испытала физическую боль, затронуты права ФИО2 на здоровье.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.