31 RS0025-01-2022-001086-75 № 2-881/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором уменьшив размер исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи 44 715 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 года по 10.06.2022 года 9 076,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 815 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей.
В обоснование доводов искового заявления указал, что 27.05.2019 года между ним и ООО «Строймакс» в лице ответчика ФИО2 был заключен договор купли-продажи керамзитобетонных блоков на сумму 46 140 рублей по условиям которого ответчик обязался доставить блоки истцу до 15.06.2019 года. Обязательства по договору исполнены не были. 01.07.2019 года ФИО2 написал расписку, в которой признал свою задолженность перед истцом и обязался её погасить до 15.07.2019 года, однако, обязательства перед истцом не выполнены.
В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.05.2019 года между истцом и ООО «Строймакс» в лице ответчика ФИО2 был заключен договор купли-продажи керамзитобетонных блоков. Стоимость товара с доставкой составила 46 140 рублей, срок доставки блоков истцу до 15.06.2019 года.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что денежные средства он передал на руки ФИО2
Обязательства по договору ООО «Строймакс» своевременно исполнены не были.
Из материалов дела также установлено, что ФИО2 являлся учредителем и генеральным директором ООО «Строймакс», которое прекратило свою деятельность 13.01.2020 года.
01.07.2019 года ФИО2 написал расписку, в которой обязался вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 46 140 рублей в срок до 15.07.2019 года.
В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем ФИО1 25.09.2019 года обратился с заявлением в полицию.
Из материала проверки, проведенной по заявлению истца следует, что ФИО2 признавал наличие у него обязательств по возврату денежных средств перед истцом, боле того, он указал, что будет гасить задолженность частями в размере 2 000 – 5 000 рублей в неделю.
14.08.2020 года ответчик вернул часть денежных средств в сумме 1 400 рублей.
Доказательства того, что ответчик еще производил платежи в счет погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 44 715 рублей.
При этом доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности судом признаются несостоятельными.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных норм закона следует, что закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом осведомленности именно лица, право которого нарушено.
Таким образом, юридически значимым для разрешения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящему делу является установление момента осведомленности материального истца, право которого нарушено, о нарушении права.
Как указывалось выше 01.07.2019 года ответчик написал расписку о том, что выплатит денежные средства истцу до 15.07.2019 года.
Таким образом истец узнал о нарушении ответчиком своего права 16.07.2019 года, с настоящим исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 20.06.2022 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2019 года по 10.06.2022 года составляет 9 076,86 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом признан арифметически верным в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 года по 10.06.2022 года в размере 9 076,86 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие, что за услуги по составлению искового заявления им уплачены денежные средства в размере 4 000 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу вышеуказанных положений закона ФИО2 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 815 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) задолженность по договору купли-продажи 44 715 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 года по 10.06.2022 года 9 076,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 815 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение04.10.2022