К гражданскому делу № 2-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Станица Крыловская Крыловского района 20 января 2023 года Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Павловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа

Установил:

В суд обратился ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 78 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4060 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчица взяла в долг у истца денежную сумму в размере 65 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 Договора заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты ежемесячно в размере 10 %. В соответствии с п. 6 Договора следует, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа Заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Позднее договор был продлен на неопределенный срок без дополнительного письменного соглашения. С декабря ДД.ММ.ГГГГ истица перестала выплачивать проценты за пользование займом, основную сумму займа также не возвращает.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд за зашитой своих прав, требуя взыскать с ответчицы ФИО2 сумму основного займа в размере 65 000 рублей, проценты по договору займа в размере 78 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, показал, что он до судебного заседания получил от ответчицы ФИО2 в счет уплаты основного долга 30 000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчицы остаток суммы долга в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей, от своих требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 78 000 рублей отказался. Кроме этого, не возражал против удовлетворения ходатайства ответчицы о предоставлении ей рассрочки оплаты суммы долга по 5 тысяч рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, также просил отменить ранее принятые меры обеспечения иска.

В судебном заседании ответчица ФИО2 признала уточненные исковые требования ФИО3 о взыскании с нее суммы долга в размере 35 000 рублей, пояснила, что она возвратила часть суммы долга в размере 30 000 рублей, просит суд предоставить ей рассрочку уплаты суммы долга в размере 35 000 рублей и возмещения госпошлины до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно по 5 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого одна сторона – займодавец, передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, истец заняла ответчице ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

В данном случае истицей предоставлен подлинный договор займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, сторонами оговорен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлены надлежащие доказательства, это подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований в каждом конкретном случае решается судом с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. К ним, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, наличие возможности исполнить решение суда путем предоставления рассрочки.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчицы ФИО2, предоставив ей рассрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой долга ежемесячно в размере 5000 рублей, кроме последнего платежа 9060 рублей до полного погашения долга.

Согласно п. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения Крыловского районного суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установив ежемесячные выплаты в размере 5 000 (пять тысяч рублей), кроме последнего платежа 9060 рублей до полного погашения долга с правом досрочного погашения долга.

Отменить меры обеспечения иска принятые по определению от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Н.Береза