судья Анашкина Н.Г. № 22-4689/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 ноября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, при помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «г» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день лишения свободы в период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1,Ю. обратился в Георгиевский городской суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым. Подробно излагая обстоятельства, указывает, что суд первой инстанции вынес постановление без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Просит постановления суда изменить, смягчив назначенное наказание по приговору суда до 8 лет лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству ФИО1 в порядке ст. 396 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и мотивировал свои выводы с учетом изменений уголовного законодательства с момента постановления приговора по день рассмотрения ходатайства в суде, удовлетворив ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствии с изменениями уголовного законодательства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как следует из приговора Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие двух малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 признал совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ отягчающее наказание обстоятельство, в виде совершения умышленных преступлений сотрудником органов внутренних дел, которое предусмотрено п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции из описательно-мотивировочной части приговора Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключил указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел» и снизил назначенное наказание в пределах санкции статьи 162 ч.2 п. «б» УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно принято решение по ходатайству ФИО1.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7