24RS0056-01-2022-006770-82
Административное дело № 2а-7326/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 14 ноября 2022 г.
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Черновой Н.Е.
При секретаре Шмидте О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 03.04.2019г. незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> о признании решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Управления по вопросам миграции истец узнал, что в отношении него имеется решение о неразрешении въезда в РФ, о чем получил лишь уведомление о принятии решения о неразрешении въезда, без указанного решения. ФИО1 10.05.2018 был осужден мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и отбывал наказание в учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю. Конец срока отбывания наказания - 29.03.2019 года. 13.03.2019 Министерством Юстиции Российской Федерации было подписано Распоряжение № 1138-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина республики Таджикистан ФИО1, что обязывало его покинуть территорию России по окончании срока отбывания наказания. 28.03.2019 заместителем начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено решение о депортации ФИО1 после отбытия ФИО1 наказания. Основанием для вынесенного решения о депортации послужило решение о нежелательности пребывания от 13.03.2019. Решение о депортации ФИО1 было исполнено, он выехал из Российской Федерации в Республику Таджикистан. 22.10.2021 решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы распоряжение Минюста России признано незаконным в части не установления срока нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В целях исполнения вышеуказанного решения суда распоряжением Минюста России от 24.02.2022 № 175-р «О внесении изменения в распоряжение Минюста от 13.03.2019 № 1138-рн» срок нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО1 установлен 31.03.2022. 20.05.2022 ФИО1 въехал в Российскую Федерацию, через КПП «Красноярск Авиа», на границе РФ ФИО1 прошел пограничный контроль, о наличии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сотрудники пограничной службы ему не сообщали. В связи с тем, что решение о нежелательности пребывания в отношении ФИО1 от 13.03.2019 года, явилось основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, считает данное решение незаконным и подлежащим отмене. У ФИО1 на территории Российской Федерации проживают дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., граждане Российской Федерации, постоянно проживающие по адресу <адрес>, ком. 2. ФИО1 на постоянной основе помогает своим детям и бывшей жене - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, перечисляя денежные средства, тем самым обеспечивая материальное положение своей семье.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании ордера № от 29.08.2022, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования. Дополнительно пояснила суду, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ принято 03.04.2019, текст решения административному истцу предоставлен не был. В связи с чем, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с настоящим иском в суд.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО6, действующая на основании доверенности от 23.12.2020 № Д/96, в судебном заседании возражала против предъявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В письменных возражениях указала, что 10.09.2012 ФИО1 оформлен и выдан вид на жительство. 25.08.2017 вид на жительство продлен сроком до 09.09.2022. 01.03.2016 ФИО1 осужден по ст. 264.1. УК РФ приговором мирового суда с/у № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска и ему назначено 160 часов обязательных работ (отбыл 16.05.2016) и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (отбыл 11.03.2018). 10.05.2018 ФИО1 осужден по ст. 264.1. УК РФ приговором мирового суда с/у № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска и ему назначено лишение свободы на 8 месяцев с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (освобожден 29.03.2020 по отбытию). 13.03.2019 Минюстом России в отношении ФИО1 вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (сроком до 31.03.2022). 29.03.2019 вид на жительства ФИО1 аннулирован на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 02.04.2019 об аннулировании вида на жительство уведомлен. 28.03.2019 принято решение о депортации на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ. 03.04.2019 ФИО1 депортирован. 03.04.2019 принято решение о неразрешении въезда сроком до 03.04.2024 на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в этот же день ознакомлен под роспись). 20.05.2022 ФИО1, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 03.04.2024 въехал в Россию игнорировав существующий запрет и находится на территории Российской Федерации без законных оснований. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с иском в суд.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 ФЗ РФ Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
ФИО1, обжалуя решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.04.2019 о неразрешении въезда в РФ, обратился в суд с настоящим иском 29.08.2022 (согласно штампу «Почта Россия» на конверте). В связи, с чем срок обращения в суд ФИО1 пропущен.
Поскольку уведомление о неразрешении въезда в РФ от 03.04.2019 административный истец получил 03.04.2019, уважительных причин стороной истца в обоснование столь позднего обращения в суд с настоящим исковым заявлении не представлено, в связи с чем, суд полагает, что пропущенный процессуальный срок истцу не может быть восстановлен.
Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
На основании пункта 2 статьи 9 ФЗ от 25.07.2020г. №15-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решения о неразрешении въезда в РФ данного гражданина.
Как следует из материалов дела, ФИО1, 01.04.0978 года рождения, уроженец Республики Таджикистан, является гражданином Республики Таджикистан.
10.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 1138-рн от 13.03.2019 о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 175-р от 24.02.2022 признано нежелательным пребывание (проживание) гражданина республики Таджикистан ФИО1 сроком до 31.03.2022.
28.03.2019 в отношении ФИО7 принято решение № 848 о депортации на основании п. 11 ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
29.03.2019 вид на жительства ФИО1 аннулирован на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
20.05.022 истец через КПП Красноярск (авиа) прибыл на территорию РФ. Цель въезда-работа.
Как следует из спорного решения от 03.04.2019 оно вынесено по основаниям п. 2 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
О принятом решении истец был уведомлен 03.04.2019, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие родственников не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Факт проживания на территории Российской Федерации детей не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь.
Наличие у иностранного гражданина родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение (в частности, за совершение административных правонарушений).
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).
Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, поскольку решение административного ответчика о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа, признаками формальности не обладает; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; правовые ограничения носят временный характер, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 03.04.2019г. незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова
Копия верна
Судья Н.Е. Чернова