55RS0004-01-2023-002466-53

№ 1-317/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 31.07.2023 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Клещеровой А.Г., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, адвоката Ефименко А.Л., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты> судим:

<данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11.01.2023, вступившим в законную силу 07.02.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.01.2023, вступившим в законную силу 17.02.2023 года ФИО2 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

После этого, <дата>, около 16 часов 10 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей принадлежащее АО «...» имущество:

- кофе растворимый «Черная карта Gold» стоимостью 213 рублей 67 копеек в количестве 6 упаковок на общую сумму 1282 рубля 02 копеек, безх учета НДС.

Похищенное имущество ФИО2 спрятал под одежду и, не расплатившись за похищенный товар, прошел мимо кассовой зоны.

Преступление не было окончено по причине задержания ФИО2 сотрудником магазина перед выходом из магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию дела, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимым совершено мелкое хищение чужого имущества. При этом ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление не окончено по независящим от ФИО2 обстоятельствам, выразившимся в его задержании при попытке покинуть магазин с похищенным имуществом.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ, т.е. покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние, <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пожилого близкого родственника, находящегося на инвалидности, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей.

После задержания ФИО2 даны объяснения, в которых он признал факт совершения преступления, дав пояснения относительно обстоятельств совершенного преступления.

Вместе с тем, оснований для признания наличия в действиях ФИО2 явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый был задержан на месте совершения преступного деяния и никаких новых неизвестных правоохранительному органу сведений об обстоятельствах совершенного преступления не сообщил. При этом изложенные обстоятельства были очевидны для ФИО2 при написании объяснения.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ;

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.04.2023 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: СD-R диск хранить в деле; 6 упаковок кофе оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья: подпись

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.

Приговор вступил в законную силу 16.08.2023.

Копия верна.

Судья

Секретарь