Дело № 2-129/2023
24RS0020-01-2023-000081-54
2.129
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,
при секретаре Сорокиной И.В.,
с участием помощника прокурора Идринского района Красноярского края Торокова Д.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, свои требования мотивировав тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира (80 кв.м), расположенная по адресу: <адрес>. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики, которые длительное время, более трех лет, в ней не проживают, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, у ответчиков отсутствует. Ответчики выехали на постоянное место жительства в Республику Крым, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательства по оплате за жильё и коммунальные услуги они не выполняют, препятствий в пользовании жилым помещением не имеют. Просят признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием их с регистрационного учета по месту жительства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Миграционный отдел МО МВД России «Краснотуранский».
Помощник прокурора Идринского района Красноярского края Тороков Д.А. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник жилого помещения, как установлено ст.30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
ФИО1 и ФИО2 в соответствии с выпиской из ЕГРН на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Никольского сельсовета Идринского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилой квартире по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживают по месту регистрации, так как проживают в <адрес>.
Из свидетельств о регистрации по месту пребывания №, №, усматривается, что ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> (ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчики ФИО3 и ФИО4 не является членами семьи собственников спорного жилого помещения, зарегистрированы были во время совместного проживания с истцами, в материалы дела представили заявления о снятии их с регистрационного учета в спорном жилом помещении, выехали на постоянное место жительства в Республику Крым, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, соглашение между собственниками жилого помещения и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, а регистрация ответчиков в спорном жилом помещении приводит к ущемлению правомочий собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, с требованиями о чинении истцами препятствий в проживании в жилом помещении и вселении ни в правоохранительные органы, ни в суд не обращались, имели реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, суд полагает, что добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.
Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В остальной части требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку требование о снятии с регистрационного учета не основано на законе.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.
Положениями ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства возможно в определенных случаях, в том числе, в связи с выселением из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 13 от 17 июля 1995 года признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В силу выше названных норм, решение суда по указанным категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учета.
Обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решений суда, закреплена выше приведенными нормами в конкретных случаях.
Требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением.
С учетом того, что сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцам, не порождает право на жилую площадь в жилом помещении, является административным актом, а также принимая во внимание, что снятие ответчиков с регистрационного учета относится к компетенции органов ФМС, требования истцов в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. При этом, истцы вправе обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: <адрес>.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Идринский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Арбузова
Верно
Судья Н.В. Арбузова
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.