Производство № 2-6879/2022
УИД 28RS0011-01-2022-000277-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Шагжиеве А.С.,
с участием представителя прокурора Мазановского района Амурской области – старшего помощника прокурора г. Благовещенска ЕЕ, по доверенности, представителя ответчика ГКУ «Амурупрадор» – ИВ, по доверенности, представителя ГН: от имени третьего лица ООО «Мазановское дорожное управление», на основании Устава, в силу прав по должности генерального директора, от имени ответчика ООО «Стройуют», на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мазановского района Амурской области, в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению Управлению автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" о возложении обязанности выполнить работы по устранению дефектов в содержании автомобильной дороги общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мазановского района Амурской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском к Государственному казенному учреждению Управлению автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее – ГКУ «Амурупрадор»), указав, что проведенной прокурорской проверкой с привлечением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» установлено ненадлежащее содержание автомобильной дороги регионального значения «Веденовка-Февральск» с 7,0 км по 186,2 км, где на всей протяженности имеются дефекты дорожного покрытия.
Согласно п. 2 Положения об управлении областными автомобильными дорогами общего пользования, имуществом, используемым для их содержания, и уставу ГКУ «Амурупрадор» областные автомобильные дороги общего пользования закреплены в оперативное управление и находятся на балансе данного лица, являющегося органом государственного управления такими дорогами.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, утв. постановлением Правительства Амурской области от 12.05.2010 № 223, участок автомобильной дороги «Веденовка-Февральск» с 7,0 км по 186,2 км является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Амурской области и являются собственностью Амурской области.
В ходе проведения 18.10.2022 по поручению прокуратуры района проверки установлены нарушения ГОСТ Р 50597-2017 в содержании автомобильной дороги регионального значения «Введеновка-Февральск» на территории Мазановского района, выявлены дефекты: на 10 км + 240 м просадка дорожного покрытия (длина 3 м, ширина 2,40 м, глубина 11 см), 10 км + 950 м, просадка дорожного покрытия (длина 9 м, ширина, 3 м, глубина 20 см), 21 км + 680 м многочисленные выбоины (длина 50 м, ширина 40 см, глубина 8 см), 29 км + 950 м пучинообразование (длина 7,40 м, ширина 3,40 м, глубина 10 см), 32 км + 950 м многочисленные выбоины (длина 15 м, ширина 7,10 м), 35 км + 400 м многочисленные выбоины (длина 21 м, ширина 3 м, глубина 22 см), 35 км + 500 м многочисленные выбоины (длина 10 м, ширина 3 м, глубина 18 см).
В ходе проводимых ранее в период с 2018 года по 14.06.2022 прокуратурой и МО МВД России «Мазановский» проверочных мероприятий с обследованием автодороги «Введеновка – Февральск» на участке протяженностью с 7 км по 186,2 км также выявлялись многочисленные дефекты дорожного полотна, в т.ч. значительно превышающие допустимые значения отклонений, предусмотренных ГОСТом Р 50597-2017. Устанавливаемые в ходе проверок дефекты, несмотря на проводимые мероприятия по обслуживанию указанного участка автодороги, не устранялись. Неоднократное привлечение подрядной организации к административной ответственности за ненадлежащее содержание указанной автомобильной дороги не привело к результату, который бы обеспечивал надлежащее состояние автомобильной дороги и бесперебойное движение по ней транспортных средств.
Таким образом, эксплуатационное состояние автомобильной дороги является не допустимым для обеспечения безопасности дорожного движения, что создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий. Выявленные дефекты нарушают права граждан на безопасное вождение и передвижение по дороге, расположенным в Мазановском районе.
На основании изложенного, с учетом неоднократного изменения предмета требований, в силу полномочий по ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит суд обязать ГКУ «Амурупрадор» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести участки автомобильной дороги «Введеновка-Февральск»: 10 км + 950 м (длина 9 м, ширина, 3 м), 21 км + 680 м (длина 50 м, ширина 40 см), 29 км + 950 м (длина 7,40 м, ширина 3,40 м), 32 км + 950 м (длина 15 м, ширина 7,10 м), 35 км + 400 м (длина 21 м, ширина 3 м), 35 км + 500 м (длина 10 м, ширина 3 м) в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», путем устранения деформаций и повреждений элементов земляного полотна посредствам полной замены земляного полотна и восстановления дорожных одежд в местах исправления земляного полотна, исключив из числа ответчиков ООО «Стройуют» и ИП КО
В суде представитель прокурора ЕЕ поддержала исковое заявление по изложенным доводам и настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что проверки проводились по поручению областной прокуратуры. По всей области прокурорами предъявлены аналогичные иски. Проведена проверка дороги «Введеновка-Февральск»; установлено на протяжении всего полотна наличие многочисленных дефектов, которые превышают нормативные показатели по ГОСТу. После неоднократных проверок дефекты не устранены, что свидетельствует о значительном износе полотна дороги. Это подтверждается диагностикой и оценкой автодороги, которую провел ООО «ИВЦ Энергоактив». Требования обоснованы, следует навести порядок в сфере содержания автодороги. Просит удовлетворить исковые требования и возложить обязанность в течение года привести участок дороги в надлежащее состояние.
Представитель ответчика ГКУ «Амурупрадор» ИВ с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в дело не представлено доказательств проведения в отношении данного ответчика проверки, результаты которой свидетельствовали бы о выявлении недостатков в содержании автодороги, что послужило бы основанием к предъявлению иска. Решение о проверке прокуратурой не направлялось и в материалы дела не представлено. Доводы прокурора о ненадлежащем состоянии дороги необоснованны, так как акты проверки составлены инспектором ГИБДД МО МВД России «Мазановский» единолично, без представителя собственника дороги, не подлежат приобщению к делу; акты о гололедице относятся к другому году. Нет информации, в связи с чем инспектор ГИБДД проводил проверку на дороге. В отзыве подробно описаны все обстоятельства и даны ссылки на законы. Требовалось сначала выдать предписание, потом привлечь к административной ответственности. Инспектором предписания в адрес «Амурупрадор» не направлялись; к административной ответственности юр. лицо не привлекалось. Прокуратура злоупотребляет своим правом, так как первоначальное требование о приведении дороги в эксплуатационное состояние уменьшено до 112 метров дороги. Видеозапись, представленная истцом, не подтверждает недостатки покрытия, так как нельзя идентифицировать местность, нет привязке к участку местности; фотографии также нельзя идентифицировать. Есть знак, что ведутся работы, ответчик этого не оспаривает. Летом действительно велись работы. Доказательства истца не говорят о ненадлежащем состоянии автодороги «Введеновка-Февральск». Прокуратура ссылается на отчет ООО «ИВЦ Энергоактив», согласно которому дорога в нормативном состоянии на протяжении с 1 км по 21 км. На сегодняшний день нет доказательства того, приведен ли спорный участок автодороги в нормативное состояние, об исполнении предписаний прокурора.
Представитель третьего лица ООО «Мазановского дорожного управления» и ответчика ООО «Стройуют» ГН возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выставлены знаки ограничения скорости, утверждена схема, утвержден протокол. Сотрудник дорожного надзора ФИО1, сотрудник дорожного надзора Мазановского района ФИО2, сам ФИО3, глава района Пивень и куратор из «Амурупрадора» ФИО4 подписали протокол. ГН обращался к главе района с тем, чтобы ограничить проезд по спорному участку большегрузной техники, которая в весенний период, будучи перегруженными, до 47 тонн, разбивают дорогу. Сотрудники прокуратуры также не реагируют на прохождение перегруженных автомобилей, хотя имеется пункт весового контроля, а максимальная разрешенная масса на ось на спорном участке - 6 тонн. Грузовики после проезда продавливают колею на дороге. Пункт весового контроля не задействован. Ездят 4-хосные автомобили. Дорожный надзор неправомерно бездействует. Прокуратура подходит к проверкам формально. Денег на выполнение ремонтных работ не выделяется, что не учитывается в иске. Прокуратуры и дорожный надзор полностью бездействуют.
В судебное заседание не явились ответчик КО, представители третьих лиц: МО МВД России "Мазановский", Министерство транспорта и строительства Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Ромненское дорожное управление" о времени и месте судебного заседания извещались неоднократно, надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 116, 118 ГПК РФ; о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель третьего лица МО МВД «Мазановский» просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. Руководствуясь правилами ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, указанные лица высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает их неявку имеющей место по неуважительной причине. Поэтому дело подлежало рассмотрению по существу при данной явке.
Из письменного отзыва представителя третьего лица ООО «Ромненское дорожное управление» следует, что планирование работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения осуществляется органом управления дорожным хозяйством в пределах бюджетных ассигнований в соответствии с результатами оценки состояния автомобильных дорог на основе нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения V категории, установленных постановлением Правительства Амурской области от 17 августа 2018 г. № 388, иными правовыми актами Амурской области, поручениями министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области. Лимиты бюджетных обязательств на текущий период ниже потребности, определенной в соответствии с нормативами финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, поэтому орган управления дорожным хозяйством ГКУ «Амурупрадор» по согласованию с министерством транспорта и дорожного хозяйства Амурской области определяет виды работ, обязательные к выполнению при содержании дорог, и коэффициенты периодичности их выполнения применительно к фактическим объемам финансирования, заключает контракты по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог с подрядчиками, в рамках которых выполняются работы, направленные на поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги и обеспечение безопасности дорожного движения. ГКУ «Амурупрадор» к ответственности за нарушения требований действующего законодательства РФ о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности не привлекалось. В соответствии с контрактами приняты меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения, а также меры по усилению контроля соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Разрешение требований полагают на усмотрение суда.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статьям 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Принимая во внимание изложенные правовые нормы, и учитывая, при этом, что точное количество заинтересованных в исходе настоящего дела граждан определить невозможно, прокурор Мазановского района, реализуя свои полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3 ст. 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности; полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона №196-ФЗ).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 12 мая 2010 года № 223 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области» автомобильная дорога «Введеновка-Февральск» протяженностью 7,0 км – 186,2 км относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения. Указанная дорога находится в собственности Амурской области и закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Амурупрадор».
Постановлением Главы Администрации Амурской области от 17.10.1995 года №501 утверждено Положение об управлении автомобильными дорогами общего пользования и имуществом, используемым для их содержания, которое определяет порядок управления областными автомобильными дорогами общего пользования.
В соответствии с п. 2, 4, 5 указанного Положения областные автомобильные дороги общего пользования закреплены в оперативное управление и находятся на балансе управления автомобильных дорог Амурской области ("Амурупрадор"), являющегося органом государственного управления такими дорогами. Развитие сети областных автомобильных дорог общего пользования, а также работы по ремонту и содержанию областных дорог, зданий, сооружений, относящихся к автомобильным дорогам, приобретение дорожной техники финансируются "Амурупрадором", пользующимся правами инвестора, на основании сметы расходования дорожного фонда, утвержденной областным Законодательным Собранием. "Амурупрадор" осуществляет право владения, пользования и распоряжения всем имуществом, перечисленным в настоящем Положении, в пределах, установленных договором оперативного управления; заключает хозяйственные договоры и иные сделки с подрядными организациями, другими юридическими лицами для обеспечения нормального функционирования и содержания дорог (договоры аренды техники и др.).
Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что ГКУ «Амурупрадор» является лицом, которое ответственно за содержание и ремонт закрепленных ему в оперативное управление автомобильных дорог общего пользования Амурской области. Указанное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.
Согласно государственному контракту на выполнение работ № Ф.2019.003223 от 20 ноября 2019 года Государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» от имени Амурской области, именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик», и ООО «Стройуют», именуемое в дальнейшем «подрядчик», с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «стороны», заключили настоящий контракт: в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, а Государственный заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. В состав работ по настоящему контракту входит выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Мазановском и Серышевском районах Амурской области, перечень которых определен сметным расчетом стоимости работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 1 к Контракту). Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2 к Контракту), требованиями нормативных документов при выполнении работ (Приложение 3 к Контракту) и проектом содержания автомобильных дорог (далее ПСАД). Технико-эксплуатационные характеристики автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Мазановском и Серышевском районах Амурской области указаны в Приложении 4 к Контракту.
Согласно государственному контракту на выполнение работ № Ф.2019.003254 от 26 ноября 2019 года Государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» от имени Амурской области, именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик», и ИП КО, именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «стороны», заключили настоящий контракт: в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, а Государственный заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. В состав работ по настоящему контракту входит выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Селемджинском и Мазановском районах Амурской области, перечень которых определен сметным расчетом стоимости работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 1 к Контракту). Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2 к Контракту), требованиями нормативных документов при выполнении работ (Приложение 3 к Контракту) и проектом содержания автомобильных дорог (далее ПСАД). Технико-эксплуатационные характеристики автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Селемджинском и Мазановском районах Амурской области указаны в Приложении 4 к Контракту.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Мазановского района на основании информации ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» проведена проверка исполнения законодательства в сфере организации безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Введеновка-Февральск», проходящей по территории Мазановского района.
В соответствии с актом от 18 октября 2022 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным старшим лейтенантом полиции ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Мазановский», по результатам обследования автомобильной дороги «Введеновка-Февральск» с 7,0 км по 186 км выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: на 10 км + 240 м просадка дорожного покрытия (длина 3 м, ширина 2,40 м, глубина 11 см), 10 км + 950 м просадка дорожного покрытия (длина 9 м, ширина 3 м, глубина 20 см), 21 км + 680 м (длина 50 м, ширина 40 см, глубина 8 см), 29 км + 950 м пучинообразование (длина 7,40 м, ширина 3,40 м, глубина 10 см), 32 км + 950 м многочисленные выбоины (длина 15 м, ширина 7,10 м), 35 км + 400 м многочисленные выбоины (длина 21 м, ширина 3 м, глубина 22 см), 35 км + 500 м многочисленные выбоины (длина 10 м, ширина 3 м, глубина 18 см), что не соответствует требованиям таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечении безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Как следует из отчета от 2021 г. о проведении диагностики и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги «Введеновка-Февральск», составленного ООО «ИВЦ Энергоактив», спорная дорога имеет следующие характеристики: на участках км 0+000 - км 21+421 дороги - IV категория; км 21+421 - км 28+425 дороги - III категория; км 28+425 - км 267+830 дороги - IV категория, общая протяженность 267,830 км; установлено также, что автомобильная дорога соответствует требованиям нормативной документации на 73,2% (195,970 км), а не соответствует на 26,8% (71,860 км). Соответствие участков по типу покрытия: ПГС - соответствует на 75,9% (189,533 км), а не соответствует на 24,1% (60,201 км) А.б. - соответствует на 38,8% (6,237 км), а не соответствует на 61,2% (9,838 км) Ч.Г. - соответствует на 9,9% (0,200 км), а не соответствует на 90,1% (1,821 км).
В силу ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного Кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должны осуществляться в соответствии с техническими регламентами, проектной документацией, нормативными правовыми актами РФ, субъекта РФ, и муниципальными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
В силу пункта 13.2 статьи 3 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения.
В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Согласно ч. 1 ст. 17 упомянутого выше Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Частью 4 ст. 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Выявленные нарушения, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении требований безопасности и являются опасными для движения автомобильного транспорта.
Государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области от 03.06.2011 № 98-пр (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно п. п. 3.1.8, 3.1.5 Устава, Амурупрадор осуществляет управление закрепленными на праве оперативного управления автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения и иным имуществом, в том числе обеспечивает проведение мероприятий, направленных на поддержание надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог; осуществляет надзор за соблюдением норм и правил ремонта и содержания автомобильных дорог; осуществляет финансирования дорожных работ с учетом графиков, предусмотренных государственными контрактами, выполняет корректировку планов финансирования с учетом фактического выделения финансовых средств.
Прокурором Мазановского района на имя руководителя ГКУ «Амурупрадор» внесены представления от 31.05.2022, от 06.09.2022, от 12.09.2022, от 27.09.2022 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, их причин и условий, им способствующих.
По результатам рассмотрения требований прокурора ГКУ «Амурупрадор» сообщено (от 24.04.2022 исх. № 07-1667, от 03.06.2022 исх. № 07-2234), что учреждением в целях обеспечения бесперебойного и безопасного проезда автотранспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Мазановском районе Амурской области на период 2020-2022 гг. заключены государственные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них: от 20.11.2019 № Ф.2019.003223 с ООО «Стройуют» (автомобильные дороги: «Подъезд к с. Красноярово», «Подъезд к п. Ивановский», «Бичура - Маргаритовка», «Сапроново - Кольцовка», «Белоярово - Дружне», «Алексеевка - Петровка»; участок км 7+000 - км 115+000 автомобильной дороги «Введеновка - Февральск», участок км 38+157 - км 84+160 автомобильной дороги «Серышево — Сапроново - Новокиевский Увал»), от 26.11.2019 № Ф.2019.003254 с ИП КО (участок км 115+000 - км 186+200 автомобильной дороги «Введеновка - Февральск», автомобильная дорога «Угловое - Ульма»); в целях приведения участка км 49 - км 67 автомобильной дороги «Введеновка-Февральск» в удовлетворительное состояние в рамках государственного контракта № Ф.2019.003223 от 20.11.2019 на содержание автомобильных дорог в Мазановском, Серышевском районах Амурской области, подрядной организации выдано предписание об устранении недостатков, согласно которому в срок до 10.06.2022 будут выполнены работы по ликвидации мест пучинообразования и планировка грейдером; для ремонта участка км 49 - км 68 ведется подготовка необходимой конкурсной документации для объявления открытого электронного аукциона, дата объявления не позднее 30.06.2022; окончание работ по ремонту участка км 49 - км 68 запланировано не позднее 30.10.2022.
Между тем, в числе представленных суду ответчикам в ходе рассмотрения дела журналов выполнения работ, сводных ведомостей, актов приемки выполненных работ и справок об их стоимости, отслеживания по навигаторам объёмов работы техники, пр., относимых и допустимых доказательств, подтверждающих устранение дефектов содержания спорной дороги, выявленных по акту от 18.10.2022, не имеется.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что по своему техническому и эксплуатационному состоянию спорный участок автомобильной дороги «Введеновка-Февральск» отвечает требованием законодательства и не нуждается в ремонтных работах. Напротив, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что исковые требования прокурора - обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку техническое состояние спорного участка автомобильной дороги существенно нарушает права неопределенного круга лиц, на безопасные условия дорожного движения.
Эксплуатационное состояние автомобильной дороги, является не допустимым для обеспечения безопасности дорожного движения, что создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий. Выявленные дефекты нарушают права граждан на безопасное вождение и передвижение по дороге.
Несоблюдение законодательства в сфере надлежащего содержания автомобильной дороги нарушает гарантируемые Российской Федерацией принципы безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.
При этом не могут служить основанием для освобождения ответчика от указанной обязанности отсутствие достаточного финансирования, необходимого для приведения в соответствие с эксплуатационным состоянием автомобильных дорог регионального значения, поскольку исполнение государственных функций в рассматриваемой области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти действующим законодательством не ставится в зависимость от наличия финансовой возможности, тем более, что установленные законом требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья населения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором Мазановского района требования в части, предъявленной к Государственному казенному учреждению Управлению автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор", являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 3 Закона № 257-ФЗ под капитальным ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.
На основании ч. 2 ст. 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В развитие вышеуказанных положений закона приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация).
Согласно п. 3 Классификации при капитальном ремонте проводятся следующие работы: 1) по земляному полотну и системе водоотвода: а) устранение деформаций и повреждений элементов земляного полотна (в том числе на пересечениях и примыканиях, площадках для остановки, стоянках транспортных средств, площадках для отдыха, разворотных площадках, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, переездах, съездах, подъездных дорогах к объектам дорожно-ремонтной службы, историческим и достопримечательным объектам, паромным переправам и другим объектам); б) замена изношенных звеньев прикромочных и телескопических лотков, дренажей, водоотводных канав, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, элементов подводящих и отводящих русел у водопропускных труб, элементов ливневой канализации и других изношенных элементов системы водоотвода (в том числе на пересечениях и примыканиях, площадках для остановки, стоянках транспортных средств, площадках для отдыха, разворотных площадках, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, отдельных переездах, съездах, подъездных дорогах к объектам дорожно-ремонтной службы, историческим и достопримечательным местам, паромным переправам и другим объектам); 2) по дорожным одеждам: а) ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона; б) восстановление дорожных одежд в местах исправления земляного полотна и водоотвода (в том числе на пересечениях и примыканиях, площадках для остановки, стоянках автомобилей, площадках для отдыха, разворотных площадках, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, отдельных переездах, съездах, подъездных дорогах к объектам дорожно-ремонтной службы, историческим и достопримечательным объектам, паромным переправам); в) перемощение отдельных участков мостовых с полной заменой песчаного основания.
Под земляным полотном понимается конструктивный элемент, служащий основанием для размещения дорожной одежды, а также технических средств организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги; под дорожной одеждой понимается конструктивный элемент автомобильной дороги, воспринимающий нагрузку от транспортных средств и передающий ее на земляное полотно («СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утв. приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272).
Суд полагает подлежащими принятию не опровергнутые ответчиком доводы истца о том, что, с учетом выявленных недостатков, в целях приведения автомобильной дороги в соответствие требованиям законодательства необходимо проведение ответчиком работ по капитальному ремонту согласно п. 3 Классификации: устранение деформаций и повреждений элементов земляного полотна посредством его полной замены и восстановление дорожных одежд в местах исправления земляного полотна.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Исходя из положений п. 2 статьи 206 ГПК РФ, в силу которых суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, с учетом требований разумности и обоснованности, достаточным для надлежащего исполнения ответчиком решения суда сроком следует установить в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу, что, помимо прочего, будет способствовать балансу интересов ответчика и неопределенного круга лиц.
Суд принимает во внимание доводы заявления об изменении иска в части того, что проведение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог возложено на уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем прокурор не настаивал на удовлетворении требований, предъявленных к ответчикам ООО «Стройуют» и ИП КО, которые являются лицами, ответственными за проведение работ по содержанию автомобильной дороги.
Учитывая необходимость разрешения спора в заявленном объеме, а также то, что истцом требования к ООО «Стройуют» и ИП КО в ходе разбирательства дела не поддержаны, суд отказывает в иске в соответствующей части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), – удовлетворить частично.
Возложить на Государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) обязанность в течение одного года со дня вступления настоящего решения в законную силу привести участки автомобильной дороги «Введеновка-Февральск»: 10 км + 950 м, (просадка дорожного покрытия, длина 9 м, ширина 3 м), 21 км + 680 м (просадка дорожного покрытия, длина 50 м, ширина 40 см), 29 км + 950 м (пучинообразование, длина 7,40 м, ширина 3,40 м), 32 км + 950 м (многочисленные выбоины, длина 15 м, ширина 7,10 м), 35 км + 400 м (многочисленные выбоины, длина 21 м, ширина 3 м), 35 км + 500 м (многочисленные выбоины, длина 10 м, ширина 3 м) - в соответствие в требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», путем устранения деформаций и повреждений элементов земляного полотна посредством полной замены земляного полотна и восстановления дорожных одежд в местах исправления земляного полотна.
В удовлетворении иска в части требований к индивидуальному предпринимателю КО (паспорт ***), ООО «Стройуют» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2009, ИНН: <***>) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 18.01.2023 года