Судья Анищенко Т.В.

Дело № 71-313/2023

УИД 59RS0007-01-2023-003919-91

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 03 июля 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми К. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 июня 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении К. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что судьей не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены процессуальные нормы, поскольку требования сотрудников полиции о необходимости предъявления ФИО1 документа удостоверяющего личность и необходимости провести осмотр квартиры были предъявлены в целях исполнения своих служебных обязанностей в рамках проверки по материалу КУСП № ** от 31 мая 2023 г.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, участковый уполномоченный полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми К., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда исходил из того, что указанные в протоколе обстоятельства, не подтверждаются приложенными к нему доказательствами. Ни рапортами сотрудников полиции С., О., ни показаниями допрошенного в судебном заседании О., не подтверждается, что они требовали у ФИО1 впустить их в квартиру для визуального осмотра. Иных доказательств, в подтверждение совершения ФИО1 деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении, в материалах не содержится.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, ФИО1 вменено неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в 17 часов 45 минут 31 мая 2023 г. по адресу: **** около квартиры № ** на лестничной площадке, а именно: когда сотрудник полиции попытались войти в квартиру по адресу: г. Пермь, ул. **** с целью проверки массовой постановки на миграционный учет иностранных граждан, пояснив цель проверки проживающему в квартире ФИО1 он начал выталкивать сотрудников полиции из квартиры, отталкивать руками в область груди, ФИО1 вновь была разъяснена цель прибытия, требования предоставить квартиру для визуального осмотра, ФИО1 продолжил оказывать неповиновение, выражался нецензурной бранью, оттолкнул сотрудника полиции руками в тело, в область живота.

Учитывая содержание протокола судья районного суда верно пришел к выводу, что ФИО1 вменено невыполнение законных требований сотрудников полиции, а именно, требования предоставить квартиру для визуального осмотра, путем воспрепятствования сотруднику полиции, попытавшемуся войти в квартиру, путем его выталкивания и отталкивания руками.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю О. от 31 мая 2023 г. он совместно со С. 31 мая 2023 г. в 17 часов 45 минут в ходе проверки адресов массовой постановки иностранных граждан на миграционный учет прибыли к дому № ** по ул. **** для проверки квартиры № **, которая расположена на первом этаже первого подъезда. Так как домофон в данной квартире не работает, а звонок на лестничной площадке отсутствует, С. постучал в окно указанной квартиры и сообщил ответившему ему мужчине о том, что они являются сотрудниками полиции и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, после чего мужчина пояснил, что откроет двери квартиры. Вернувшись на лестничную площадку, к ним из тамбура квартир № ** и № ** вышел молодой человек на вид 20-30 лет, худощавого телосложения, ростом около 180 см., на его вопрос молодой человек пояснил, что его зовут ФИО1 и он проживает в квартире № **. После чего он сразу представился и предъявил молодому человеку свое служебное удостоверение, сообщил ему цель визита и спросил кто является владельцем квартиры, на что получил ответ: что им является отец молодого человека Г1. На его вопрос: где в настоящее время находится Г1.?... Али ответил что на работе и вернется домой после 22:00 час. 31 мая 2023 г. После он потребовал от Али документы удостоверяющие его личность для проверки и сообщил о том, что им необходимо провести осмотр квартиры в рамках зарегистрированного материала проверки КУСП № ** от 31 мая 2023 г. по факту массовой постановки на миграционный учет иностранных граждан, на что Али высказал свое недовольство в грубой форме и стал отходить назад от него пытаясь скрыться в квартире. В это же время он по прежнему находясь на лестничной площадке сделал один шаг в направлении ФИО1, но Али сразу же толкнул его рукой в область живота и начал кричать на него приказывая ему стоять на месте и не двигаться сообщая ему, что он не имеет права заходить к нему в квартиру. Тогда он снова сообщил Али о том, что является сотрудником полиции и находится в данный момент при исполнении своих служебных обязанностей, а также о том, что лестничная площадка и тамбур между квартирами не является его квартирой. После чего потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, на что он ни как не отреагировал и снова толкнул его в область груди двумя руками. В это время на шум и крики из открытой двери квартиры на лестничную площадку выбежал лысый мужчина в трусах на вил около 50 лет среднего телосложения и оттолкнул от него в строну квартиры ФИО1 произнес несколько фраз на этническом языке и Али пользуясь моментом забежал в квартиру и закрыл дверь изнутри. После мужчина оставшийся с ними на лестничной площадке сообщил им, что он является собственником квартиры № ** – Г1. Они также представились Г1. сообщили о цели их визита. После Г1. Отказался предоставлять свою квартиру для осмотра в присутствии понятых. Дверь в квартиру была открыта и он снова обратился к Али и потребовал от него предъявить документы удостоверяющие личность и сообщил, что ему необходимо проехать в ОП № 7 для составления материала по факту его противоправных действий (л.д. 7-8).

Рапорт старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю С. от 31 мая 2023 г. (л.д. 6) содержит аналогичное описание обстоятельств изложенных в рапорте старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю О.

При рассмотрении дела судьей районного суда в качестве свидетеля был допрошен старший оперуполномоченный ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю О., рапорт которого, в том числе послужил основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в районном суде старший оперуполномоченный ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 пояснил, что разговор с ФИО1 происходил между тамбуром двух квартир и лестничной клеткой. ФИО1 предъявлялось требование о предъявлении документов удостоверяющих личность. Требование о допуске в квартиру предъявить не успел, просил только паспорт.

Указанные обстоятельства позволили судье районного суда прийти к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении в описании события административного правонарушения должно быть указано о том, каким именно распоряжениям или требованиям сотрудника полиции не повиновалось лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении в описании события административного правонарушения вменяемого ФИО1 указано на невыполнение требования сотрудников полиции предоставить квартиру для визуального осмотра.

Вместе с тем должностное лицо предъявлявшее требование ФИО1 указало, что им было предъявлено иное требование (о предъявлении документов удостоверяющих личность) которое не было выполнено.

Таким образом, описанное в протоколе событие, не подтверждается представленными доказательствами. Невыполнение требования о предъявлении документов удостоверяющих личность в протоколе не описано, соответственно данное деяние в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не сформулировано и не вменено ФИО1, а требования предоставить квартиру для визуального осмотра не предъявлялось.

В жалобе, поданной в краевой суд должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении указывает на необоснованность выводов, изложенных в постановлении судьи.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми К. – без удовлетворения.

Судья - (подпись)