Дело № 2а-1563/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по УФССП России по и ФИО6, ФИО4, начальнику ОСП по УФССП России по и , Отделу судебных приставов по УФССП России по и , Управлению Федеральной службы судебных приставов по и о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленного требования административный истец указала о том, что на исполнении в ОСП по находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности. Исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены. О нарушении своего права административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. На дату подачи административного иска нарушения не устранены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии должного контроля за подчиненными сотрудниками; устранить нарушения путем направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по УФССП России по и ЕАО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП по УФССП России по и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по и ЕАО – ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. В административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по УФССП России по и ЕАО, начальник ОСП по УФССП России по и ЕАО, представитель ОСП по УФССП России по и ЕАО, УФССП России по и ЕАО - ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административных ответчиков ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Согласно возражениям представитель административных ответчиков ФИО5 просит прекратить производство по административному делу, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя и получения утраченного исполнительного документа для последующего его предъявления к исполнению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского округа по гражданскому делу № по заявлению взыскателя АО «Альфа-Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО7 задолженности в размере .

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «» от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с АО «Альфа-Банк» на ФИО1

В адрес ОСП по УФССП России по и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 по исполнительному документу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В качестве взыскателя указано АО «Альфа-Банк».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю АО «Альфа-Банк» по адресу: .

Из списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании отправления следует, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ не получено АО «Альфа-Банк» и возвращено отправителю - ОСП по ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность направления судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по и ЕАО постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа взыскателю АО «Альфа-Банк».

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был допущен факт незаконного бездействия в части направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1, нарушающего права административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доказательств направления взыскателю ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства суду не представлены, обжалуемое бездействие является длящимся, следовательно, срок на обращение административного истца с данным требованием следует исчислять со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении её прав. О нарушении прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный срок не пропущен.

Неуведомление взыскателя длительное время об окончании исполнительного производства, безусловно, нарушает его права и законные интересы на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из представленных представителем административного ответчика материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по и ЕАО обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя в части получения утраченного исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего его предъявления взыскателем в службу судебных приставов. Однако административный ответчик не представил суду доказательств восстановления нарушенных прав взыскателя в части направления в адрес административного истца постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по , выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением судебными приставами-исполнителями ОСП по требований действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем они допускают исполнение страшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №-ИП не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у данного должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном исковом заявлении, в адрес старшего судебного пристава от административного истца не поступало.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по в данном случае не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить нарушения, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по УФССП России по и ФИО6, ФИО4, начальнику ОСП по УФССП России по и , Отделу судебных приставов по УФССП России по и , Управлению Федеральной службы судебных приставов по и о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности устранить нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по УФССП России по и ФИО4 в части не направления в адрес взыскателя ФИО1 постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отдел судебных приставов по УФССП России по и обязанность устранить нарушение прав административного истца путем направления в адрес взыскателя ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес